به نام او
سلام

درباب علم غیب داشتن به یک داستان در مثنوی اشاره می کنم. هدهد به سلیمان می گوید من را در مسافرت ها با خود ببرید که من علم غیب دارم و از آسمان زیر زمین را می بینم و می دانم چه جایی آب است و آنجا را بکنید تا به آب برسید و در این میان زاغ طعنه ای می زند که اگر تو علم غیب می دانی چرا تله ی صیاد را در زیر زمین نمی بینی و در تله می افتی . هدهد جواب داد قضای الهی چشم غیب بین مرا در آن زمان کور می کند:
من ببینم دام را اندر هوا
گر نپوشد چشم عقلم را قضا

چون قضا آید شود دانش بخواب
مه سیه گردد بگیرد آفتاب

حضرت آدم هم علم غیب داشت و همه ی علوم و اسماء را می دانست اما باز هم گرفتار جهل و فریب ابلیس را می خورد چرا که هر علمی ، علم خداست و هرگاه قضای الهی فرارسد عالم جاهل و عاقل کودن می گردد. به نظر من پیامبران و امامان هم فقیر مطلق بوده اند و علم آنها عاریتی و از خدا و به اذن او عمل می کرده و هرگاه امر خدا و قضای او محقق می شده آنها فاقد علم و جاهل می گشته اند. از جمله نوح که یک لحظه نادان می شود و نمی تواند بفهمد که فرزند او اهل او نیست .(قال يا نوح انه ليس من اهلك انه عمل غير صالح فلا تسالن ما ليس لك به علم اني اعظك ان تكون من الجاهلين )هود 46

به نظر من مدح ائمه و مداحی بوی شرک می دهد مگر اینکه مداح در ابتدا و انتها خدا را مدح کند و امامان را به گفته ی قرآن فقیر الی الله بخواند و بداند.
شرک در قرآن موضوعی اعتقادی نیست بلکه موضوعی عملی است باید حتما در همه جا در حد امکان به یاد خدا باشیم .

آفرین بر گنجی. هم به خاطر این که محققانه نوشت و هم به خاطر این که خواننده را میان هوا و زمین رها نکرد. راه درست همین است که گنجی گفت: شیعه گری بی تحریف و بی غلو . شیعه گری عاقلانه بدور از خیالبافی و گزافه گوئی. اسلام محمد و علی. خرسندم که راه اتهام بداندیش ها که خاتمه راه او را بهائی گری یا وهابی گری میدانستند بست. خدا یارت باشد اکبر.

خیلی عالی بود، ولی کاش تنها بر مبانی بحث تمرکز میکردید و وارد جدالهای پیش پا افتاده ای که منشعب از آن است نمیشدید، وقتی مبنای تقلید مطلق از امام غیر عقلانیست، دیگر بحث آنکه حال کدام امام اولویت است منتفی است.

خوشحالم که اقای گنجی بعنوان یک مسلمان شیعه منصف جرات بلند فکر کردن را دارد.نگرش پر از تبعیض اسلام به زن را خیلیها میدانیم ولی یا از ترس سنگ شدن خفه میشویم و چیزی نمیگویم ویا به دلیل رشد در جامعه مردسالار واقعا دردل عقیده داریم که زنان کمتر از مردان هستند.ما مردم متخصص خود فریبی هستیم و از دیگران هم میخواهیم که ما را فریب دهند.مسلمان بودن ما مثل شترسوا ری دولادلا میماند.

فکر میکنم اگر تنها به مبانی بحث متمرکز میشدید بهتر بود، به نظرم وقتی تقلید مطلق از امام غیر عقلانیست، طرح بحث در خصوص اینکه حال روش کدام امام برای تقلید اولیت است محل چندانی از اعراب ندارد.

از لحن سخن برآمد که این مقاله ی آخر جناب گنجی در باره ی امام زمان بود. فکر میکنم همه ی خوانندگان از زحمات و روشنگری های این نویسنده ی ارزنده قدردانی میکنند. من مدتهاست به این نتیجه رسیده ام که شیعه ی جعفری یعنی پیرو پیغمبر اسلام و مکتب فقهی امام جعفر صادق باشم. از تفرقه ی مذهبی هم بیزارم. همان طور که حنفی و شافعی مسلمان است و در فقه پیرو امام ابوحنیفه و امام شافعی رضی الله عنهما من هم مسلمانم و در فقه پیرو امام جعفر صادق علیه السلام. بر سر جانشینی پیغمبر چه دعواهائی بوده یا بعد از امام صادق چه شده ربطی به من ندارد. کتاب مکتب در فرایند تکامل که بهترین کتابی است که در عمرم خوانده ام قدیم ترین تعریف شیعه را از زبان مرحوم ابان بن تغلب رضی الله عنه که ظاهراً از تابعین بود نقل کرده که جناب گنجی هم آورد و آن تعریف بر من منطبق است چون من هم هر جا نقل از پیغمبر مختلف باشد دنباله رو فرمایش امام جعفر صادق هستم. به همه ی مسلمانها و همه ی انسانها هم احترام میگذارم. نسبت به سید بزرگوار عالی مقدار علامه نامدار استادسید حسین مدرسی طباطبائی و جناب گنجی و همه روشنگران که جان خود را برای هدایت و واقعیت به خطر می اندازند درود می فرستم. این بزرگمردان که به وظیفه انسانی خود عمل میکنند صدها برابر آنها که نسل در نسل کاری جز تحمیق مردم بیگناه برای اهداف پست دنیائی خود نداشته اند ارزش دارند. اگر در نسلهای گذشته روشنگرانی از قبیل اینها داشتیم امروز وضعمان خیلی بهتر از اینها بود. دعای خیر پیغمبر بدرقه راهشان.

آقای گنجی عزیز تا اینجا مقالات شما روشنگرانه و مدلل بود. دستتان درد نکند. ولی از جایی که تلاش شما برای ساختن یک نسخه قرن بیستمی برای اسلام و شیعه شروع میشود، مشکلات بیرون میزنند. دیگر نمیتوان نگرش یک ذهن روشن، منتقد و غیر متعصب را به دین اسلام مشاهده کرد. شما که یک فعال حقوق بشر هستید چرا اسلام را انتخاب کردید که در بین همه ادیان بزرگ تنها دینی است که به زور شمشیر و لشکرکشی گسترش پیدا کرد و تاریخش آنقدر با خون و تبعیض آمیخته است و آنقدر زمینی است که معنویتش را باید در زیر شاخه هاییی مثل صوفیگری پیدا کرد. آیا دلیل مسلمان شیعه بودن شما جز این است که مسلمان زاده و شیعه زاده اید؟
به گفته خودتان "دین تا آن‌جا که من می‌فهمم، باید ‌در خدمت ‌صلح، دوستی، عشق، اخلاق و معنویت باشد." بفرمایید چه چییزهای بنیادین از اسلام و تشیع را انسانی و در خدمت ‌صلح، دوستی، عشق، اخلاق و معنویت یافتید؟

اگر حرفهای آیت الله جوادی آملی درست است و شیعه گری این است چرا پیشنمازها موقعی که من در کرمان دبیرستان می رفتم و ماه رمضانها در نماز مسجد شرکت میکردم این همه ما را از شیخی ها می ترساندند. یک آقای صالحی داشتیم که پیرمرد محترمی بود و می گفت دور اینها نروید اینها میگویند این چهارده معصوم همه آسمان و زمین را خلق کرده اند و به همه موجودات روزی میدهند و کارخانه خدا را میگردانند. والله این آقای آیت الله جوادی که خیلی بالاتر از این میگوید. من آن وفتها دو جزوه کوچک شیخی های کرمان را دیده بودم به نظرم در مقایسه با این شیعه گری شیخی ها تقریباً سنی به حساب میآیند!

براي اولين بار خواستم يكي از مقالات جناب گنجي رو از اول تا آخر بخونم!منتهي اينقدر تحليلها كودكانه هستند كه آدم حتي از جواب دادن آنها خجالت مي كشد.
ثانيا اين ادله خود با مقالات و گفته هاي قبليگنجي تعارض مستقيم دارد.

تا الان دليل اهميت ندادن خيل علما به اظهارات ايشان بعكس دكتر سروش برايم معلوم نبود اما الان كاملا مشخص ميشه.
اصلا دانشمنداني مثل آقاي جوادي در حد دهن اقاي گنجي نيستن و مقالات يكطرفه اي كه فقط كارشان برش گوشه هاي كاملا بيربط
از احاديث و ادله ي ضعيف و متضاد با گفته هاي قبل براي رد آنها قابل پاسخ گويي علمي نيست.
براي ختم:
ايشون گفتند قرآن فرموده:
ما من دابه الا هو ءاخذ بنا صیتها: هیچ جنبنده‌ای نیست مگر آن‌که او [خداوند] حاکم بر هستی اوست (هود، ۵۶).
در قرآن تمامی اعمال نظام هستی به خداوند تحویل شده است، نه هیچ موجود دیگری.
در صورتي كه انجام امورات بواسطه ي ائمه هيچ تعارضي با اين ايات ندارد.
آيا اطاعت از رسول و ولي غير اطاعت از حضرت حق است؟
آيا واسطه ي فيض تعارض با اين آيه است؟
يك حكومت معمولي را در نظر بگيريد:وقتي حاكم مي گويد تمام امور دست اوست با توجه به قانون و... همه تصديق مي كنند اما اين آيا با
بودن وزيري و مجري كهواسطه ي اعمال اين حاكميت است تعارض دارد؟

----
اما در مورد حقوق زنان:آدمي كه با احكام اسلام آشنايي دارد و با غرب هم مختصرا" آشنايي دارد فقط ميتواند به اين سخنان بخندد!
آقاي گنجي پيش از اينكه جهان مدرن!براي زن حتي حق ارث!قائل باشد 1400 سال پيش
اسلام اين قانون را وضع كرد! در حالي كه در حال حاضر دول مدرن غربي حتي نام زنان را بنام شوهرانشان ميخوانند!
مثالش خانم كلينتون!اسم شوهر روي زن !اين لابد دنياي مدرن شماست؟

فقط دلم برايتان ميسوزد!همين.
ميم نقطه:دانشجوي ترم 7/21ساله از ايلام!

1-زن و مرددرگوهرانسانیت ومبدأ آفرینش اشتراک وتساوی دارند(آیه13سورۀحجرات)
2-اشتراک وتساوی درارتباط باخدا(آیه35سورۀاحزاب)
3-اشتراک و تساوی درایمان و عملصالح
4-اشتراک وتساوی درسعادت وشقاوت اخروی(ثواب وعقاب)
5-اشتراک وتساوی درعبادات و احکام عبادی(نماز،روزه،حجّ،انفاق...)
6-اشتراک وتساوی دربعضی احکام مدنی مانندعقدنکاح وبنیان خانواده(عقد،رضایت طرفینی میخواهد)
7-اشتراک وتساوی درتمامی احکام اقتصادی وحقوق تجاری(تجارت دراسلام با سرمایه اولیه یک زن یعنی حضرت خدیجه پایه گرفت)
8-اشتراک وتساوی دراحکام سیاسی مانندامربه معروف ونهی ازمنکر،هجرت وبیعت......
اولین کسی که به پیامبراکرم ایمان آورد یک زن بود(حضرت خدیجه) ونسل پیامبر ماازیک زن ادامه پیدا میکند(صدیقه طاهره)اینها نکاتی است که میتواند مارادربهترتعمّق کردن راهنماباشد.درمهریه وصداق ونفقه خانم هاحقوقی دارند که باعث جذب بسیاری به دین اسلام شده است.اگر بنا بر تعقّل و تفکّر باشد میتوان بحث کرد امّا اگربنابربافندگی وپراکنده گویی باشداینها اثری ندارد.

آقای گنجی! نشنیده ای که پیامبر فرموده است "به پیران خود احترام بگذارید که برکت شما در نزد آنهاست"؟. آیا این به آن معنی است که اگر برکتی و نعمتی به خاطر یک پیر در خانواده یا قوم به آنها برسد، خود آن پیر آن نعمت را نازل کرده است؟ یا اینکه خداوند به خاطر وجود او، آن را فرستاده است؟ چرا باریدن باران یا رفع بلا به خاطر اهل بیت پیامبر را اینگونه معنا نمی کنید؟ آیا اینکه خداوند، به خاطر وجود اهل بیت، رحمتی بفرستد، با توحید ناسازگار است؟
آقای گنجی! "بکم ینزل الغیث" یعنی "به خاطر شما باران می بارد" یا "با شما باران نازل می شود". این نه به معنای آن است که در جاهای دیگر یا زمان های دیگر باران نمی بارد، و نه به معنای آن است که "باران را اهل بیت می فرستند". این عبارت یعنی "گاهی اوقات بارانی که می بارد به خاطر وجود شماست و اگر شما نبودید، این باران، روزی آن مردمان نبود".
من کاری با نظریات امثال جوادی آملی ندارم، اما شما دارید با اغواگری و قلب حقیقت، به حقیقت ستم می کنید، البته شاید هم قدرت درکتان در همین حد است!
عباراتی از قبیل "بکم ینزل الغیث" را که خود اهل بیت سفارش کرده اند که شیعیان در شأنشان بخوانند، در مقابل هجوم نظریات مخالف نادرست درباره اهل بیت، بوده است تا حقانیت اهل بیت پیامبر در گذر زمان فراموش نشود چرا که آخرین شان در راه است. آن همه تأکید بر حق اهل بیت، برای آماده کردن مسلمین در گذر زمان است تا وقتی وعده الهی برای ظهور منجی موعود، فرا رسید، مسلمانان حقانیت او را بشناسند و با مخالفت بیجا، خود را به مهلکه نیندازند. چرا که خداوند، وعده کرده است، خواست خود را با او به انجام برساند. به طول کشیدن این وعده، نه از باب تأخیر در وعده است که انسان ها انجام می دهند، بلکه برای آن است که حجت بر انسان ها تمام شود، تا آنکه مخالفت می کند، پس از آشکار شدن حجت و برهان روشن، مخافت کرده باشد و در نتیجه برخورد کردن با او نقض حقوق انسانی تلقی نشود، که اگر خدا می خواست بدون اتمام حجت بر مردم، کارش را به انجام برسند در زمان پیامبر یا امامان پیشین، این کار را می کرد.
آقای گنجی! معنای عبارات زیارت جامعه و دیگر زیارات مشابه آن، کاملاً واضح است. این شما هستید که عبارات را طبق میل خود یا میل جوادی آملی معنا می کنید. من هم قبول دارم امثال جوادی آملی غالی اند اما شما هم از آنطرف بام افتاده اید.

بسم الله الرحمن الرحيم
اسلام علاوه بر کرامتی که برای انسانیت به طور کلی قائل است، در خصوص زن مقامات ویژه ای را نیز در نظر گرفته است. قبل از این که مقام زن را در اسلام بیان کنیم خوب است بدانیم که در روزگار پیدایش اسلام، اعراب عصر جاهلیت چه رفتاری با زن داشتند. در آن دوران، زن موجود پستی به حساب می آمد که وجودش مایه ننگ خانواده بود تا بدان حد که برخی والدین، هنگامی که می شنیدند دارای دختر شده اند صورتشان از شدت خشم سیاه می شد و بسیار می شد که فرزندشان را هنگام تولد و یا در سنین خردسالی زنده به گور می کردند تا از شر او راحت شوند. همان کاری که امروز به شکل مدرن تری در جهان غرب رایج است و بسیاری ازکودکان را سقط جنین می کنند.
در دوران جاهلیت، اگر دختری از این همه آزار جان سالم به در می برد و به سن ازدواج می رسید، هیچ توجهی به نظر او در امر انتخاب زوج نمی شد. چه بسا دخترانی که پدرانشان آنها را با یکدیگر تبادل می کردند. همچنین بودند دخترانی که پدرانشان آنها را حتی قبل از تولد شوهر داده بودند! به این شکل که مردی به دوستش می گفت اگر برای من فلان کار را انجام دهی، من نیز اگر دختر دار شدم، او را به تو خواهم داد!
اسلام عزیزبه زنان شایسته شخصیت داد، تا بدان حد که امام صادق علیه السلام یک زن شایسته را از هزار مرد ناصالح بهتر شمرده است:
الِامْرَأَةُ الصَّالِحَةُ خَیرٌ مِنْ أَلْفِ رَجُلٍ غَیرِ صَالِحٍ
زن شایسته از هزار مرد ناصالح بهتر است.
از نگاه اسلام عزیز، خدای مهربان، نسبت به زنان مهربان تر از مردان است. خوشحال ساختن زنانی که با آدمی محرم باشند، مورد سفارش اسلام عزیز است. رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم در این باره فرموده است:
إِنَّ اللَّهَ تَبَارَكَ وَ تَعَالَى عَلَى الْإِنَاثِ أَرْأَفُ مِنْهُ عَلَى الذُّكُورِ وَ مَا مِنْ رَجُلٍ یدْخِلُ فَرْحَةً عَلَى امْرَأَةٍ بَینَهُ وَ بَینَهَا حُرْمَةٌ إِلَّا فَرَّحَهُ اللَّهُ تَعَالَى یوْمَ الْقِیامَةِ
همانا خدای پاک و بلند مرتبه بر زنان، مهربان تر از مردان است. هیچ مردی نیست که زنی از محارم خود را خوشحال سازد جز این که خدای بزرگ، در روز قیامت او را خوشحال خواهد ساخت.
همچنین امام صادق علیه السلام فرمودند:
كَانَ أَبِی علیه السلام إِذَا حَزَنَهُ أَمْرٌ جَمَعَ النِّسَاءَ وَ الصِّبْیانَ ثُمَّ دَعَا وَ أَمَّنُوا
پدرم [ امام باقر علیه السلام] هر گاه، امری او را اندوهگین می ساخت، از زنان و کودکان می خواست جمع شوند. آنگاه دعا می کرد و آنها آمین می گفتند.
اسلام، بهترین فرد را کسی معرفی کرد که برای خانواده اش بهترین باشد. پیامبر اعظم صلی الله علیه و آله و سلم فرمود:
خَیرُكُمْ خَیرُكُمْ لِأَهْلِهِ وَ أَنَا خَیرُكُمْ لِأَهْلِی
بهترین شما، بهترین شما برای خانواده اش می باشد و من بهترین شما برای خانواده ام هستم.
از نگاه اسلام رابطه مرد و زن، رابطه ای بر اساس عدالت است. در احکام الهی حتی به اندازه ذره ای به کسی ظلم نمی شود. در این باره، قرآن این کتاب محکم الهی می فرماید:
وَ لَهُنَّ مِثْلُ الَّذِی عَلَیهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ
و برای زنان حقوقی شایسته است همانند وظیفه ای كه بر عهده آنهاست.
آیا یک زن می تواند به تا بدان حد رشد کند که از کارگزاران خدا شمرده شود؟ جواب مثبت است. روزی مردی نزد رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم رفت و گفت:همسری دارم که هر گاه وارد [خانه] می شوم به استقبالم می آید و هر گاه خارج می شوم، بدرقه ام می کند. هر گاه مرا غمگین ببیند می گوید چرا غمگین هستی؟ اگر نگران روزی ات هستی که کفیل آن غیر توست و اگر دغدغه آخرت داری که خدا غمت را افزون سازد. در این هنگام پیامبر اعظم صلی الله علیه و آله و سلم فرمود:
إِنَّ لِلَّهِ عُمَّالًا وَ هَذِهِ مِنْ عُمَّالِهِ لَهَا نِصْفُ أَجْرِ الشَّهِیدِ
همانا خدا کارگزارانی دارد که این زن از کارگزاران اوست. او از نصف پاداش شهید برخوردار است.
از جمله اخلاقیات پیامبران الهی علیهم صلوات الله اجمعین و آدمیان شایسته دوست داشتن بانوان محرم خود و احترام به شخصیت سایر بانوان است. پیامبر اعظم صلی الله علیه و آله و سلم فرمود:
مَا أُحِبُّ مِنْ دُنْیاكُمْ إِلَّا النِّسَاءَ وَ الطِّیبَ
از دنیای شما چیزی را دوست ندارم مگر زنان و بوی خوش.
همچنین امام صادق علیه السلام فرمود:
مِنْ أَخْلَاقِ الْأَنْبِیاءِ صَلَّى اللَّهُ عَلَیهِمْ حُبُّ النِّسَاءِ
دوست داشتن زنان از اخلاق پیامبران صَلَّى اللَّهُ عَلَیهِمْ است.
مَا أَظُنُّ رَجُلًا یزْدَادُ فِی الْإِیمَانِ خَیراً إِلَّا ازْدَادَ حُبّاً لِلنِّسَاءِ
گمان ندارم خیری بر ایمان مرد افزوده شود جز این که بر علاقه او به زنان افزوده می شود.

توضیح این که مقصود از علاقه به بانوان، علاقه به زنان محرم و احترام به شخصیت سایر زنان است. هدف این است که آدمی خانواده اش را دوست بدارد. همسر، دختر، مادر، مادر بزرگ، مادر زن، خواهر، عمه، خاله وسایر زنان محرم با خود را دوست داشته باشد و سعی کند آنها را خوشحال سازد. به یقین منظور این نیست که آدمی به زنانی محبت ورزد که با او نامحرم هستند. علاقه ای که نه بر اساس سنت رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم در امر ازدواج، که فقط بر اساس شهوت صرف باشد و به روابط حرام یا شبهه ناک منجرشود. چنین علاقه ای در روایات از مظاهر علاقه به دنیا و از اولین معاصی الهی معرفی گردیده است.
لطف علي لطيفي 17 آذر 1387

آقای گنجی!
شما چطور خود را شیعه مینامید حال آنکه بار ها به ضعف های قرآن اشاره کرده اید؟اگر قرآن با علم و تفکر مدرن (مثل برابری زن و مرد) در تضاد است چطور آن را فرستاده ی خدایی می دانید که علم و حکمت بی انتها دارد و زمان بر او محدود نیست؟

درود، اقای "میم نقطه" هر چند بدلیل کامنت پر اهانت و توهین شما (مغالطه شخص ستیزی) قصد کامنت گذاشتن برای شخصیتی چون شما را نداشتم و احتمالا در صورت پاسخ مرا هم از ادب خویش محروم نمی گردانید! که البته ناشی از خشم کور و درونی شده نقد های گنجی بر بت های ذهنی شما (که جایگزین با بت های عینی گشته است) می باشد که باعث گردیده به جای نقد گفتمانی/پرسمانی پوپری به ترور شخصیت در مباحث اکادمیک رو آورید، تنها برای روشن گشتن خواننده گانی که به مطالعه کامنت ها علاقه دارند پاسخ پرسش های طرح شده را به عرض می رسانم: 1- به فرض نادرست ادعای شما صحیح باشد! در ان صورت شما برای اثبات ادعای خود دلیل علمی/عقلی بیاورید که ائمه شیعیان وزیر و وکیل بارگاه سلطانی اله بر روی تختی بر گرفته توسط فرشتگان در طبقه هفتم آسمان (نص قران) هستند! (می توانید از استادتان جوادی آملی هم کمک بگیرید) اما اگر ادعای شما ایمانی وبرگرفته از احادیث باشد (مغالطه استدلال دوری) چه تفاوتی بین شما با یک مسیحی معتقد به اداره جهان توسط مسیح و یک هندوی معتقد نیروانا در مدیریت عالم و حتا یک صنم پرست که معتقد است خدا توسط بت ها خواسته ها را اجابت می کند است؟ اگر باز با ادعائی ایمانی دین خود را برتر از دیگران بدانید! شما مغالطه فرمودید نام ان مغالطه، مغالطه "خاص بودن" است زیرا ایمان جز امور سابجکتیو و غیر قابل اثبات است وتفاوتی میان ادعای شما و دیگر پیروان ادیان دگر از بابت درجه ایمان نیست. مگر دلایل علمی/عقلی بیاورید که تجربه بشری نشان داده که هیچ یک از ادیان قادر به اثبات برتری خود بر دیگر ادیان نیستند و به قول کانت این جدال، جدال نظری است و غیر قابل اثبات یا لااقل تا امروز چنین بوده است. 2- در سوال دوم شما گرفتار مغالطه "یکجانبه گرائی" گشته اید. پاسخ سوال بر اساس دید گاه ارسطوئی، "معرفت بی واسطه" است اگر ذهن خود را از بت های ذهنی که "بیکن" به ما اموخت پاک کنید می توانید با جواب درست به سوال انتقادی من به حقیقت نزدیک شوید، سوال= لطف کنید پاسخ بفرمائید در کدام مکتب از مکاتب در ذیل امده عدم تساوی در دیه، در ارث، درشهادت، عدم داشتن حق طلاق، حق مسافرت بدون اذن شوهر، نداشتن حق تصمیم گیری در عدم رابطه جنسی با شوهر و ... برای زن قانونی می باشد؟ پاسخ = الف/ اسلام ب/ مدرنیت غربی. در صورتی که بر نقص های مدرنیت غربی در باب تساوی زن و مرد تایید کنید جدا از ان که بحث مقایسه کمیت و کیفیت عدم تساوی بین مرد و زن میان این دو دیدگاه به میان می اید. شما این بار مغالطه "اشتباه به جای اشتباه" فرموده اید. یاد بگیرید اشتباه در یک گزاره با اثبات اشتباه در گزاره رقیب تصحیح نمی شود. دیگر در مباحث اکادمیک برای فرار از اشتباه گزاره مورد تایید خود اشتباه گزاره دیگر را ارائه نکنید بلکه به تصحیح باورخویش در باب گزاره مورد وثوق خود باشید. بدرود.

جناب مستطاب گنجی!
آیا در قرآن نخوانده ای که خدا به پیامبر می فرماید "اگر در میانشان نبودی هرآینه وعده عذاب فرا رسیده بود". خب لطف کن این آیه را هم شرک آمیز معنی کن. بگو قرآن گفته است، این پیامبر است که جلوی عذاب خدا را گرفته است. بگو قرآن به پیامبر الوهیت نسبت داده است.
همین قرآنی که هرجا دوست داری به آن تمسک می کنی و هرجا دوست داری رهایش می سازی جواب تو را داده است.
آقای گنجی! شما خواب رفته ای هستی که قصد کرده است، هرچه صدایش بزنند، بیدار نشود!

کامنت جناب فرشاد که از ادبیات قلمی ایشان معلوم است از برادران عزیز اهل سنت بوده اند خاطره ای را برای من زنده کرد. پاییز سه سال پیش که هنوز درسم را در امپریال کالج لندن تمام نکرده بودم یک دوست فلسطینی داشتیم که فوق العاده به ایران و آیت الله خمینی و احمدی نژاد که تازه سر کار آمده و مطلب مربوط به هالوکاست را گفته بود علاقمند بود و همیشه می گفت شما شیعه ها خیلی خوب هستید ولی بی جهت به خلفاء پیغمبر ظلم میکنید و راجع به امامهایتان هم حرفهای اغراق آمیز میزنید. یک روزی در مجلس ازدواج یکی از رفقای شیعه عراقی ماجرای برادر فلسطینی را به یک روحانی عراقی که سادات و خیلی خوش سیما بود و اسمش را نپرسیدم گفتم . گفت کتابی به اسم تطور الفکر الشیعه به عربی در آمده که در کتابفروشی الساقی در مارلبون رود می فروشند یک جلد به این رفیقت بده بخواند و بگو بدون ظلم به خلفائی که دوستشان داری و بدون غلو هم میشود شیعه بود. همان روز کتاب را که اتفاقاً گران هم بود خریدم. از قراری که پشت جلد نوشته بود ترجمه عربی از اصل انگلیسی همین کتاب آقای مدرسی بود. فردا کتاب را به دوست فلسطینی دادم. چهار روز بعد که جمعه بود در مسجد آقای خامنه ای در لندن پشت سر آقای اراکی که امام جماعت مسجد بود نماز می خواند و شیعه شده بود. منظور این که اگر این غلو را از شیعه گری برداریم و بیخود به خلفای مورد احترام برادران اهل سنت توهین نکنیم خیلی ها حاضرند به قول جناب فرشاد شیعه جعفری بشوند.

خنده دار است خواندن این کامنت ها که از جایگاه زن در اسلام دفاع میکنند! حرفهای منبری و بچه گول زن ! بله 1400 سال پیش زنها در غرب حق ارث نداشتند ( ولی همان موقع در عربستان می توانستند نصف مقدار ارث برادران خود ارث ببرند !) و تا 200 سال پیش هم در غرب حق رای نداشتند ولی چطور این جهش و پیشرفت کنونی را نادیده میگیرید؟ جدا از شیعه گری و غالی گری و غیره اساسا اسلام در مورد گواهی نصفه نیمه و ناقص العقل بودن زنان چه می گوید؟ رفتار طالبان در افغانستان و وهابیون در عربستان سعودی چطور؟ آنها که شیعه نیستند. پس باید گفت خانه از پای بست ویران است!

آقای گنجی سلام ، پیام پیامبران مانند نسخه ایست برای درمان درد فرد و جامعه بیمار . همانطور که مقدار و غلظت دارو بستگی به سن و وزن و احتمالا وخامت و شدت بیماری دارد ،
پیام پامبران هم در حد فهم و درک مردمانی است که قرار است در دوره ای معین از آن پیام بهره گیرند . مثلا پیام حضرت مسیح فقط برای ششصد سال می توانست باعث خیر و ترقی بشریت باشد و با ظهور حضرت محمد این پیام دیگر کارائی خود را از دست داد . به همین ترتیب پیام حضرت محمد به مدت هزار سال توانست بزرگترین تمدن بشری را خلق کند و وقتی با گذشت زمان این اصول و تعالیم کهنه و بی رمق شد با ظهور حصرت باب و بهاءالله پیام جدید خداوند (دیانت بهائی ) برای دادن تداوم به کار انبیای پیشین ، به مانند نسخه ای شفابخش و نو برای بشریت نازل شد . شما آقای گنجی با تفصیل مقام و موقعیت اجتماعی و خانوادگی زن را آن طور که در دیانت اسلام معین و مقدر شده بیان داشتید و نتیجه گرفتید که این حقوق (بی حقوقی) برای زن قرن بیست و یکم دیگر بسنده و شایسته نیست و در واقع بی احترامی به مقام والای زن است . بی شک حقوقی که در دیانت اسلام برای زنان در نظر گرقته شده متناسب است با فهم و درک، و توانائی پذیرش وسعت حقیقت توسط انسان آن زمان و برای حداکثر هزار سال ( انسان متعلق به جامعه چوپانی و سپس فودالی _ حقوق زنان و یا مردان بستگی مستقیم دارد با اندازه مسئولیتی که آنها در رابطه با نقش اجتمائیشان می پذیرند ) .
در زمان حضرت موسی توحش بشر به اندازه ای بود که از حس عدالت نشانی نبود بنابراین یکی از مسئولیت های حضرت موسی آن بود که بشر را کمی تا آنجا که بتواند درک و هضم کند با عدالت آشنا و همراه کند . بنا براین قانون معروف چشم در برابر چشم/دندان در برابر دندان را تشریع کرد . ولی تقریبا دو هزار سال بعد حضرت مسیح این حکم را منسوخ کرد و فرمود ، اگر شخصی به صورت شما ضربه ای نواخت ، اجازه دهید ضارب ، ضربه ای دیگر به طرف دیگر صورتتان بنوازد ( درس دوری از خشونت ، و پاسخ ندادن خشونت با خشونت خشونت_ مطلبی که فهمش در ابتدا برای یهودیان گران آمد ) . و اما حقوق زن در دیانت بهائی برابر مرد تعیین شده است یعنی بشریت به پرنده ای تشبیه شده است که یک بالش زن است و بال دیگر مرد . برای اینکه پرنده بتواند با آسودگی پرواز کند و به اوج آسمانها برسد به دو بال قوی و هم وزن و هماهنگ نیاز دارد . اینکه زنان در دیانت بهائی به حقوق مساوی با مردان می رسند بسیار روشن است که مبین سلیقه شارع دیانت ( بابی/ بهائی ) نیست ، بلکه بیانگر شرایط و روح زمانه و پاسخگوی نیازهای زمانه است ، شرایطی که در سایه رشد و تکامل تفکرات انسانی و علمی و تکنولوژی پدیدار گشته .
اکنون که به علم و تکنولوزی رسیدیم اجازه دهید مثالی برنم ، در مطالعه ساختمان سلول زنده و با بهره گیری از میکروسکوپ نوری "optic" ، دانشمندان ( توجه بفرمائید دانشمندان و نه فلاسفه و "عقلا" ) به این نتیجه می رسیدند که سلول از دو بخش اصلی تشکیل شده ، هسته و سیتوپلاسم . و به ما که محصل بودیم می آموختند که هسته سلول بخش اساسی و مهم است که سازمان یافته و پر مسئولیت است و سیتوپلاسم تنها ماده ای "سفیده ای" وبی شکل ( آمورف ) و بی سازمان است ، آموزه ای "علمی" که با پیدایش میکروسکوپ الکترونیک ، غیر علمی بودنش آشکار شد .
آقای گنجی شما تا زمانی که ببینید و برای دیگران بگوئید که تفسیر آملی و طباطبائی و یا منتظری چگونه است . درست مثل این ست که به هیچ وجه دست از سر میکروسکوپ نوری بر ندارید و در حالیکه به ساختمان پیچیده سیتوپلاسم آگاهید ، دائما شکوه کنید و قریاد کنید که ، ای مردم بیائید و ببینید که چگونه این وسیله ( میکروسکوپ نوری ) ساده لوحانه و سطحی از ساختمان سلول برای ما سخن می گوید !
آقای گنجی من به شما پیشنهاد می کنم این میکروسکوپ نوری را با احترام سر جایش ( موزه ) بگذارید ، و برای مشاهده و برسی و گفتن از حقیقت برای مشتاقان ، از "میکروسکوپ الکترونیک" زمان بهره گیرید . منظورم آثار حضرت باب و بهاءالله است .

پیروز و کامران باشید

مهرداد وجدانی

- آقاي ميم نقطه و آقاي رفيع لطفاً اگر مي توانيد در خصوص موارد غيرمنطقي كه در احاديث و گفته هاي حضرت علي در نهج البلاغه وجود دارد و آقاي گنجي به آنها اشاره كرده توصيح دهيد. دست از شعار دادن برداريد.

لطفاً به ترجمه تحرير الوسيله آقاي خميني در سايت بلاغ، قسمت نكاح مراجعه كنيد و مجاز شمردن بهره گيري جنسي از زوجه شيرخولره !! را ببينيد. يعني اين دختربچه از طفوليت به عنوان يك موجود بدون اختيار در دست مرد خواهد بود.
اگر با اين نظرات فقيهانه مخالف هستيد آن را ابراز كنيد ولي اگر در آنجا جرات نداريد لطفاً در اين جا نيز به كساني كه تلاش دارند اين سلطه فقيهانه را به چالش بكشند نتازيد.

من در عجبم از بعضي كامنت گذاران كه حتي حال و حوصله و شايد سواد كافي براي خواندن كامل يك مقاله ي گنجي را ندارند ولي اصرار در تخطئه ي ايشان دارند.
قطعا مقالات گنجي بسياري از برساخته هايي را كه براي ما به امر مقدس و غير قابل نقد تبديل شده اند را به چالش جدي مي كشد. بهتر نيست كه مومناني از اين دست كظم غيض كنند و به جاي توهين و تخفيف نويسنده از علماي مورد وثوق خود كه از سهم امام ارتزاق مي كنند بخواهند كه دست به قلم شوند و جوابي مستدل به مقالات گنجي بدهند تا روزي خود را با اداي دين به امام خود حلال نمايند.
ضمن اين كه تا كنون يك نقد جدي بر نظريات دكتر سروش هم از جانب اين بزرگواران حداقل من نديده ام.
اگر كسي سراغ دارد مارا هم آگاه كند .

خانم زیبا
آیا فقط اسلام با شمشیر پیشرفت کرد؟ پس بهتر است بدانید که مسیحیت تا زمانیکه کنستانتین پادشاه مسیحی نشد هیچ پیشرفتی نکرده بود. مسیحیت با شمشیر کنستانتین پیشرفت کرد. این همه کشتار جنگهای جهانی و کشتار روشنفکران اروپا در دوره رنسانس را هم مسلمانان انجام دادند؟

آقای گنجی
این سوال من سوال خیلی هاست. ببینید من مشکل خود را با شیعه غالی سالها پیش حل کرده ام. یعنی همه این چیزهایی که شما در این مقالات اخیر نوشته اید را می دانم. اما آنچه الان برای من به صورت دغدغه در آمده اساس اسلام است که شما در قران محمدی به آن پرداختید و من واقعا از آن لذت بردم. به نظرم وقت آن است که به این سوال پاسخ دهید که اگر قران کلام خدا نیست و به محمد وحی نمیشده، پس اصلا چرا باید محمد را پیامبر و فرستاده خدا بدانیم و اصلا چرا باید به دین (صرف نظر از اسلام یا هر دین دیگری) معتقد باشیم؟ بالاخره محمد فرستاده الله بوده یا نبوده؟

دوستی در بالا، از باریدن باران گرفته تا ساخته شدن جهان به خاطر امامان را به برکتی که به خاطر وجود پیران در خانه می آید را یکی گرفته است. در واقع امامان را با سالمندان یکی گرفته است. حال سوال اینجاست که این چه انسانی است که قبل از به وجود آمدنش، صاحب کرامات بوده است؟ این کرامات نمی توانند اکتسابی باشند چون بعضی از امامان در سنین زیر ده سال به امامت رسیده اند.
جناب میم نقطه:
شما خدا را با حاکم عوضی گرفته اید. اگر خدا هم انسان بود به ائمه نیاز بود برای مدیریت جهان چون خودش به تنهایی از پس همه امورات بر نمی آید آیا خدا قادر مطلق نیست؟ چه دلیلی برای واگذار کردن امور به دیگران برای یک قادر مطلق وجود دارد؟ ضمنا از لحن صحبت کردنتان مشخص است چیزی نمی دانید. آقای گنجی رک حرفش را میزند ولی همه می دانیم سروش خنجر خود را در پشم مخفی می کند و راه و رسم مناظره با این آقایان را بلد است! شما می دانید که علمای همه ادیان و فرقه ها در نزد پیروانشان همین اندازه احترام دارند و پیروانشان اجازه صحبت کردن دیگری با انان را نمی دهد؟ علمایی که نزد شما دارای علوم پوچ هستند چون شیعه نیستند.

پیشروان روشنگری در ایران امثال کسروی ،علی دشتی ، شجاع الدین شفا هستند ازدوستانی که این مطالب برایشان تازگی داشت تقاضا میکنم به این بسنده نکنند وکتابهای محققان فوق الذکر ودیگران را دانلود کنند وبخوانند .
از مبارز راه آزادی اکبر گنجی هم سپاسگذارم.

چه اصراری است به شیعه بودن؟ امامان شیعه هیچ نظریه، راه حل، یا روش مشخصی برای زندگی ارائه نکرده اند. آقای گنجی می گوید شیعه است به معنی اینکه امامان را علمای ابرار می داند. چه دانش و یا مکتب علمی از امامان سرچشمه گرفته که باید به ایشان اعتقاد داشت؟ آیا این امامان تنها دانشمندان نیک کردار تاریخ اند؟ چه چیزی آنها را از دیگر علمای ابرار چنان برجسته می کند که شایسته تاسیس یک مذهب شوند، جز اینکه از نسل پیغمبر اسلام اند؟

با درود مجدد به گنجی شجاع! ... مطالبی رابه اختصار معروض میدارم. ١- با کامنت همزبان گرامی ,زیبا, موافقم. در آیین اسلام و خصوصأ شیعه, کفه عشق و دوستی وجوانمردی وفرزانگی در مقایسه با دروغ وحیله و خشونت و فرومایگی , بسیار کم وزن است. البته زعمای این قوم و مؤمنین طالب ومشتاق پیاله از حوض کوثر , با این نظر مخالفند . باکی نیست. بگزار اینان در این توهم , عمر سپری کنند. برای نمونه , اساس و بنیان تشیع بر دروغ غدیر خم استوار است. بتصریح مورخین نامی اسلام (طبری و بقیه ) , در واقعه غدیر خم , اصلأ موضوع انتخا ب جانشین مطرح نبوده است... ٢ - از دوستان مومن میپرسم علت ناراحتی و نارضایتی الله از پیروزی ارتش ایران ساسانی دربرابر سپاه روم ( ایات نخستین سوره روم ) چیست؟چرا او قصد یاری رومیان را در اینده دارد؟ چرا دشمنی با ایرانیان؟ ٣ - از باورمندان فارسی زبان (و لابد ایرانی! !)به کلام « الله » بودن قران میپرسم ,چرا دخترکان و نو باوگان ایران زمین به دستور الله «ملک یمین » و « هدیه الله » به بیابان گردان مدینه می شوند؟ چرا دسترنج کشاورزان و صنعتکاران ایران به غارت بادیه نشینان خونریز به عنوان غنیمت رفت؟... شما که به فارسی اینجا کامنت گذاشته ای و در مراتب بزرگداشت مقام زن در اسلام و تشیع داد سخن سر داده ای, از خود پرسیده ای چرا امامان محبوب شما هر کدام ده ها زن به بردگی و نکاح خود داشتند؟ بی جهت نیست که عمده «علم!!» این حضرات در خصوص آن قسمت های مربوطه بدن است! ( نمونه : سفارش امام صادق به خوردن کبوتر پر در نیاورده!!! و یا مزیت پوشیدن کفش زرد که ان ناحیه مربوطه را قوی میکند!!) ٤ - دوستان عزیز! دین محصول دوران جاهلیت است.تنها کسی که ادعای دریافت وحی در تاریخ کرده است, پیامبر اسلام است. لطفأ نفرمایید پس ابراهیم و موسی و نوح چی؟هیچ سند تاریخی دال بر وجود اینها نیست. کاوشگران بسیار در مصر و خاورمیانه گشتند , کم ترین نشانی نیافتند. ٥ - علم پزشکی نورولوژی پرده از راز انچه وحی گمان میشد , برداشته است. متخصصین مغز در مطالعات بالینی بیماران مبتلا به Temporal Lob Epilepsy
(غشی درناحیه گیجگاهی مغز) متوجه شدند که فرد مبتلا پس از هر حمله , دارای احساسات شدید مذهبی و ادعای تماس با «خدا »و مکالمه با خدا شده است. بیمار حتی اظهارکرده است که بوسیله موجودات غیرزمینی, به آسمان برده شده ا ست! ... علاقه مندان میتوانند تفصیل این مطلب را در سایت You Tube پیدا کنند. ٦ - جهت اطلاع عرض میکنم که بنده نیز مسلمانزاده و شیعه زاده هستم. از علاقه مندان شریعتی بودم و هنوز او را فردی شریف میدانم.گر چه معتقدم او بر خلاف ادعای همیشگی اش «حقیقت » را فدای « مصلحت» کرد. آری , او با نگفتن تمام حقایق اسلام , حقیقت را فدای مصلحت کرد و باعث گمراهی بسیاری شد. .. باری, حرف زیاد است و فرصت کم... با آرزوی رهایی فرزندان ایران زمین از شر اهریمنان .

رفته بودم فرحزاد..از این بچه کوچیکایی که فال می فروشن
یه فال خریدم ..خوندنش یه خورده تکونم داد.نوشته بودهیچ گاه به ظاهر دنیا فریفته مشو وشادی کن ولی هیچگاه کتاب خدا و احادیث
اولیا وانبیا را دستاویز خود برای رسیدن به مقصود قرار نده..حافظا می خور و رندی
کن و خوش باش ولی/دام تزویر مکن چون دگران قرآن را.

آقای میم نقطه، اول اینکه شما از جواب دادن به ادله منطقی آقای گنجی اصلا خجالت نکشین و براحتی جوابشونو بدین.
ثانیا در نوشته شما چند مغلطه هست. اولیش اینه که بجای اقامه دلیل، سعی کردی با برچسب زدن به آقای گنجی (تحلیلهای کودکانه) از تحلیل منطقی تفره بری.
دومیش اینه که بانقض یک مثال سعی کردی کل مطلب رو زیر سوال ببری اونجایی که گفتین «در قرآن تمامی اعمال نظام هستی به خداوند تحویل شده است، نه هیچ موجود دیگری.
در صورتي كه انجام امورات بواسطه ي ائمه هيچ تعارضي با اين ايات ندارد.
آيا اطاعت از رسول و ولي غير اطاعت از حضرت حق است؟»
در مورد وضعیت زنان هم، که مشخصه آقای گنجی قصد مقایسه دوران پیش از اسلام و زمان پیامبر رو نداره. بلکه مقصود مقایه حقوق زنان آن زمان رو با امروز داره. حالا اینکه قبل از اسلام زنان حقوقی داشتند یا نه چه دخلی به صحبتهای آقای گنجی داره؟
در ضمن یک مغلطه دیگه شما، سعی در اثبات یک موضوع با استفاده از مقایسه است. شما خدا رو با حکومت مقایسه کردی و نتیجه گرفتین که چون حکومت کارهاشو واگذار میکنه به دیگران پس در مورد خدا هم صدق میکنه. در حالی که خدا و حکومت بهیچوجه قابل مقایسه نیستند و توانایی خدا در کنترل امور قابل مقایسه با توانایی یک حکومت نیست! و بنابراین خدا مجبور نیست «واسطه فیض» برای بندگانیش بگذاره. بخاطر همین در قرآن گفته شده که خدا به بندگانیش از رگ گردنشان نزدیکتر است.

به همه عزیزان منتقد اعلام میدارم:
1-من از اصل ِ اسلام دفاع میکنم و به نظریات افراد کوته فکر و ... کاری ندارم.
2-اگرنظریات من باعث خنده کسی شده باشد،به هدف بزرگتری دست یافته ام وآن شاد کردن دلِ هم نوع میباشد.
3-من به مخالفین عقائد خود احترام میگذارم،به شرطی که حرفِ دلشان رابزنند و ظاهر و باطنشان یکی باشد.
4-با عرض معذرت روایات،احادیث و نقل قولهای هَپَلی هَپو راساختگی و دروغین میدانم.
باتشکر مجدّد

سلاممتاسفانه انقدر برخي موضوعات بحث اصلي مقاله جناب گنجي رو عوض كردند كه پاسخگويي به هر كدامش مجال جدايي رو مي طلبه اما
برخي دوستان اومدن جواب بنده رو بدن بيشتر عدم شناختهاشون در مورد شيعه و ديدگاه فكري او رو نشون دادن
جهت آشنايي برخي افراد:شيعه به جسم انگاري خدا اعتقادي نداره و معتقد به تايل برخي آيات است و كار تاويل رو هم علما انجام نميدن بلكه معصوم انجام ميده.اين خودش يك نوع از واسطه فيض بودن و يك مصداقش هست
همچنين ساده لوحانس كه وجود واسطه ي فيض رو دليلي بر نياز مندي خدا بدونيم.
متاسفانه دوستان دارند به همون سمتي كه جناب آقاي گنجي طراحي كردند ميرن!
اعتقادات شيعه زنجير واره و گرفتن حلقه هاي مياني و ور رفتن با اونها چيزي نصيب شما و امثال گنجي جز بي اعتقادي بيشتر نمي كنه.
تا وقتي كه وجود خدا با قدرت و كمال بي انتها و صدق نبوت و صدق و حجيت قرآن براي شماها اثبات نشه توضيح پيرامون حجيت اهلبيت(ع) بيهودست!
باوركنيد جواب هر اونچه كه خوندم از كامنتها رو دارم منتهي تك تك توي گلو و انگشتهام گيركردن و اينقدر زيادند كه نميتونم توي همچنين جايي جوابشون بدم.
فقط يك بحث براي عيون كردن يك حقيقت!
بحث جناب گنجي كاملا تخصصيه بحثي كه ايشون به هيچ وجه تخصص نتيجه گيري توي اين بحث رو ندارند هر چند اجازه ي طرح سوال
مسلما براي ايشون و همه بازه منتهي مشخصه كه اينجا توي يك سايت ضد انقلاب كه اكثر مخاطبينش نا آشنايان به علوم ديني هستند جاي طرح اين طور شبهات نيست جاي اين سوالات پيشه فقهايي مثل خود آقاي جوادي و آقاي مصباح و علامه حسن زاده و آقاي بهجت وخيل متخصصين دين شناسه
....
همونطور كه شما از يه فيزيك دان اجازه ي پرسش هاي بي نهايت رو داريد اما تا فيزيكدان نباشيد حق نتيجه گيري هاي تخصصي رو نداريد!
چقدر دوست داشتم اينجا فضاش طوري ميبود كه ميتونستيم پاسخ تك تك اين پرسشها رو كه اكثرا" از روي عدم شناخته بدم.

یکی در بالا گفته بود: آیا در قرآن نخوانده ای که خدا به پیامبر می فرماید "اگر در میانشان نبودی هرآینه وعده عذاب فرا رسیده بود". خب لطف کن این آیه را هم شرک آمیز معنی کن.
دلیل اینکه با وجود داشتن پیامبر عذاب نمی آید این است که هنوز امید به اصلاح شدن آنان هست.

آقای فرشاد
بنده یک مسلمان زاده هستم که سالها پیش بعد از مطالعه و تفکر دین را رها کردم و در خصوص مسئله خدا یک لاادری هستم. سنگ هیچ دینی را به سینه نمیزنم اما شخصا اگر به دنبال اغنای احساسات معنوی بودم اسلام را انتخاب نمیکردم که معنویتی در آن نمی بینم میرفتم مثلا بودایی میشدم!
در مورد مسیحیت هم برادر جان چرا مغلطه میکنی؟ جنگ جهانی و کشتار رنسانس چه ربطی به اصول بنیادین مسیحیت داره تا جائیکه من میدونم هیچ فرمانروایی برای مسیحی کردن مردم یک کشور لشکر کشی نکرده و از غیر مسیحیان جزیه نگرفته، در حالیکه در قرآن جهاد با کافرین یک امر مقدس است و مسلمانان افراطی همین الان هم اگر زورشون میرسید همین کار را میکردند.

دوست عزیز، آقای "علی"
کامنتی که ذکر کردی، از بنده بود. اگر آن کامنت را دوباره بخوانی، من امامان را با سالمندان یکی نگرفته ام. حرف این است که اگر "برکت به خاطر سالمندان" با توحید سازگار است، "برکت به خاطر پیامبر یا امام" نیز با توحیذ سازگار است، گرچه قبل از تولد آن پیامبر یا امام باشد، مثل برکت هایی که به مریم به خاطر عیسی ای که قرار بود در آینده متولد شود می رسید(در اینجا شخصیت مستقل و والای مریم مورد بحث من نیست). اینکه خداوند به احترام کسی کاری انجام دهد، هیچ منافاتی با توحید ندارد بلکه نشان دهنده عظمت سلوک اخلاقی و علمی آن فرد است که خداوند بدین وسیله احترام خود را به آن شخص، به مردم نشان می دهد. این شخص محترم، می تواند سالمندی در یک خانواده باشد یا پیامبر و امامی در یک قوم. انکار آن برکات هیچ سودی ندارد، بلکه ما باید تلاش کنیم سلوک اخلاقی خود را بهبود بخشیم تا ما هم مصداق آن برکات باشیم.
فراموش نکنیم، خداوند هیچگاه به خاطر فضلی که خود به کسی بدهد و او در آن نقشی نداشته باشد به آن شخص احترام نمی گذارد. اگر پیش از تولد کسی، احترام گذاردنی در کار باشد، به خاطر کارهایی است که آن شخص در آینده انجام می دهد و خداوند عالم مطلق، از پیش بر آن آگاه است. فکر می کنم این از بدیهیات عقلی است. مشکل اینجاست، که خیلی ها ابتدا امثال جوادی آملی را به عنوان بت دینداری برای خود تعریف می کنند و بعد حقایق دینی را با نظریات امثال آنها یکی می گیرند و چون آن نظریات را غیر عقلانی می بینند به دینداری می تازند. در حالیکه فراموش کرده اند پیامبر فرموده است "فقهای دین من در آخر الزمان، بدترین انسان های روی زمین اند و هرچه فتنه است از آنها برمی خیزد". اگر آقای گنجی و دیگران، ولایت دینی امثال جوادی آملی را نپذیرند، خیلی از گرفتاریها حل می شود و دین عامل صلح و دوستی می شود و نه اسباب خشونت و بدبختی. عجیب است که مسلمانان این همه شرح اتفاقات قوم یهود و ارباب های دینی شان را در قرآن می بینند و هیچگاه از خود نمی پرسند که چه؟ و منظور چه بوده است؟ آیا این نمی تواند هشداری برای مسلمانان باشد که مواظب باشند فقها، اسباب انحراف دین شان نشوند؟ تا اینکه نظریات غالیانه امثال جوادی موجب نشود که واقعیت و حقانیت اهل بیت در پرده ها، پوشیده بماند.

دوستانی که معتقد به واسطه بودن ایمه هستند آیه 3 سوره زمر را بخوانند.
آگاه باشيد دين خالص از آن خدا است، و آنها كه غير از خدا را اولياي خود قرار دادند، و دليلشان اين بود كه اينها را نمي‏پرستيم مگر به خاطر اينكه ما را به خداوند نزديك كنند، خداوند روز قيامت ميان آنها در آنچه اختلاف داشتند داوري مي‏كند، خداوند آن كس را كه دروغگو و كفران كننده است هرگز هدايت نمي‏كند.

این دو سه مقاله اخیر خیلی به دلم نشست. مهم نیست حرفهای گنجی درست باشد یا نه. کدام یک از ما همیشه حرف درست می زنیم؟! اما این مهم است که یک حرف را چه جور بیان کنیم .

برادران همگی خسته نباشید. پیراستن غبارها از دین یعنی همین کاری که جناب گنجی میکند تمام آنچه گنجی میگوید یا شما میفرمایید هم صحیح نیست هر نکته مقداری از حقیقت را با خود دارد هر کسی میبایست که گلیم تفکر و اعتقاد خویش را خود بیرون بکشد و نجات ما در دستان خود ماست کاش در این میان سیاست که چیزی بجز ابتیاع قدرت با فریب خلق االله نیست در این نوشته ها راه نمییافت اگر روزی به فرض هم دیگران چیزی برای بدست آوردن قدرت یا ثروت و برای فریب دیگران ویا دشمنی با یک گروه دیگر برساخته باشندمتاسفانه امروز نیز جناب گنجی این تلاش بی شایبه شما هم برای عده دیگری در آینده نان و آب خواهد شد نگاه تاریخی چیزی جز این به ما نمیگوید اما اینکه چیزهایی که انسان به آن معتقد است پالایش شود امری نیکوست خسته نباشید

دوست عزیز، آقای مهرداد وجدانی
من فکر میکنم ارزشمندترین چیز در پیشگاه خداوند، علم و آگاهی است. فکر می کنم، فلسفه فرستادن انبیا را هم باید در این چارچوب فهمید. خداوند هرجا دیده است مردمی در جهل مرکب بسر می برند و هیچ راهی برای خروج از این جهل ندارند (چرا که از حق و انصاف و عدالت و دانش چیزی نشنیده اند) لطف کرده و برای آنها از مبان خودشان شخصی را انتخاب کرده و آن علم و آگاهی را در اختیار او گذاشته است و او را مکلف ساخته تا مردم را در جریان بگذارد. اینگونه می توان درک کرد که چرا در برخی مناطق زمین، پیامبری ظهور نکرده است. دلیلش این می تواند باشد که آن مردمان می توانستند خود را از جهل نجات دهند یا اینکه رفتار آنها در جامعه غیر انسانی نبوده است. مهم این است که انسانها رفتار انسانی داشته باشند و فرستادن پیامبر امری کاملاً ثانوی است. اینکه چرا ائمه، "پیامبر" نبوده اند و "امام" بوده اند، دلیلش کاملاً روشن می شود. دلیلش آن است که خدا با فرستادن محمد، چیزی را که بشر می بایست برای همیشه آویزه گوشش کند برای همیشه شنید: لزوم برقراری "علم" و "انصاف" در جامعه بشری. کار ائمه صرفاً تلاش برای اجرای عملی این دو امر ضروری بوده است. زندگی پیامبر و امامان نشان میدهد که هدف اصلیشان همین بوده است(گرچه شیعیان در این باره دچار غلو شدند). خاتمیت پیامبر اسلام هم، همینگونه معنا می شود. اتفاقاً روش زندگی بشر پس از محمد، بزگترین شاهد برای ختم ارسال رسل است. بشر امروز بخوبی اهمیت "عقل" و "علم" و "انصاف" را درک می کند. خداوند جز این از بشر نمی خواهد که تلاش کند از جهل و بی انصافی فاصله بگیرد و بشر امروز کاملاً به این امر واقف است. دیگر نیازی به هیچ پیامبری نیست. "فرستادن وحی" زمانی زیبا و منطقی بود که بشر نمی دانست می باید از حهالت فاصله بگیرد.
اکنون برمی گردم به بهائیت. بهائیان افتخار می کنند که دین مدرنی دارند که نیازهای امروز بشر را از قبیل برابری مرد و زن، عدم دخالت دین در حکومت و ... پاسخ می گوید. اتفاقاً همین نشان دهنده بر حق نبودن دین شماست. وقتی بشر امروز خودش می تواند به این نیازها پاسخ دهد و خودش عقلش میرسد که مرد و زن برابرند و دخالت دین در حکومت یعنی فاجعه، چه نیازی به فرستادن پیامبر هست؟ چنین پیامبری جز افزودن بندی همچون آداب و مناسک جدید، بر دست و پای انسان چه کاری می تواند انجام دهد؟ آیا پیامبران شما، حرف تازه ای داشته اند که بشر خودش نمی توانسته است درک کند؟

این که باب تضارب افکار ومباحثاتی در هر زمینه ای گشوده شود امر مبارکی است واگرنبودچنین گفتگوهایی فکربشرپیشرفت نمی کردودرهمان جاهلیت اولیه خود باقی می ماند. آنچه که مهم است عدم عناد و تمایل قلبی برای دستیابی به حقیقت است که اگر نباشد بحث وگفتگو ی بی پایان وبی نتیجه جز دامن زدن به جهالت و سرگردانی نتیجه ای در پی نخواهدداشت. این که کسی با مغلطه وسفسطه بخواهد مطلبی را به دلخواه خودش وبدون مستندات علمی وتاریخی به اثبات برساند و بعد هم گروهی مخالف و عده ای موافق درمجالی اندک(مثل همین کامنت گذاری) به تبادل اندیشه بپردازند و گاه گاهی هم به یکدیگر پرخاش و توهین روادارند متاسفانه نه قابل قبول است ونه نتیجه ای در برخواهدداشت. زیرا هرکس با سطح دانش و اطلاعاتی که داردبر عقیده خود پافشاری می کند و در این بین هم اهل هر فرقه و گروهی هم مجال را برای تبلیغات فرقه ای خود مناسب می یابد و وارد عمل می شود .پیشنهاد من این است که عزیزان هر دو گروه (موافق و مخالف) دو موضوع را در نظر داشته باشند:اول این که اهداف و اغراض سیاسی را وانتقامجویی و دشمنی یا طرفداری سیاسی را کنار بگذارندو اگر از جایی ضربه ی سیاسی خورده اند ویا از جایی بهره ی سیاسی برده اند در بحث دخالت ندهند .
دوم اینکه مطالعه ی همه جانبه داشته باشند و به دنبال کشف حقیقت باشند و نه دست یافتن به فرضیه اولیه ای که خود از قبل در ذهن خود پرورانده اند.
برای من روشن نیست که آیا آقای گنجی به قرآن اعتقاددارند یا نه؟ آیا به امامان شیعه اعتقاددارند یا نه؟
به تاریخ اعتقاددارند یا نه؟
و .....
ایشان باید اول موضع خود را به عنوان یک متفکر مشخص کنند بعد به اظهار نظر بپردازند، نه این که هر جا خواستند و به نفع بحث ایشان بود به قرآن استناد کنند و هر جا خواستند و به نفع بحث ایشان بودبه حدیث استناد کنند وهر جا خواستند و به نفع بحث ایشان بودبه تاریخ استناد کنندو با سفسطه بحث را به جایی که خود می خواهند بکشانند. اگر قرآن قابل استناد است همه ی آن قابل استناد است . اگر حدیث قابل استناد است باید برای رد یا اثبات نظر شیعه از احادیث خودش استفاده کرد و برای سنی هم همینطور.اگر تاریخ قابل استناد است که نمی توان بخشی از آن را آگراندیسمان کرد و بخش د یگرش را نادیده گرفت.
متاسفانه ایشان در اکثر موارد لااله را دیده اند والاالله را نادیده گرفته اند.

از این که تناقض های آشکار مذهب شیعه (و تا حدودی اسلام) را مطرح می کنید و فرصتی برای بحث درباره این امور در فضای مجازی (در فضای حقیقی که فکر نمی کنم عملی باشد!) فراهم می آورید سپاسگزارم.

خدا را شکر که بالاخره آقای گنجی قدری عقب نشینی کردند و فرمودند که مسلمان و شیعه هستندمنتهااز نوع غیر غالی. پس حال که الحمدلله ایشان هم مسلمانند و هم شیعه - تاءکید می شود ازنوع غیر غالی(غلو کننده)- پس چرا حتی به یک روایت یا راوی درون متنی برای رفع شبهاتشان مراجعه نمی کنند؟
آقای گنجی و همفکرانشان حضرت آیتالله منتظری را "اعلم علما و افقه فقها" می دانند. برای نگارنده نیز شکی در این مورد وجود ندارد. بنابر این شایسته است که آقای گنجی و همفکران شان برای رفع شبهاتی تا بدین پایه بنیادین با توجه به مورد وثوق بودن آن بزرگوار به ایشان مراجعه کنند. مطمئنا"چنان قناعت فکری برایشان حاصل خواهد شد که دیگر نیازی به این قلم فرسایی های مطول و بحث های طلبگی باقی نخواهد ماند.
حضرت آیت الله منتظری یک عالم مسلمان و یک روحانی شیعه است که درعین نو اندیش بودن بسیار بعید به نظر می رسد که بانگاه آقای گنجی و همفکران شان به این گونه مسائل بدین میزان بنیادین موافق باشند .پس شایسته است که ایشان از قلم آقای گنجی و همفکرانشان کاری ماندگار و تاریخ ساز ارائه دهند تا غبار شبهات را از عقاید شیعی بزدایند. والا این بحث ها به همین اندازه سطحی - تاریخ مصرف دار - نازل وسیاسی باقی خواهد ماند که فقط به درد روکم کنی معتقدان به ولایت مطلقه فقیه می خورد.

بزرگا مردا اين اكبرگنجي كه بي شك بزرگ تر از تمام انديشمندات تاريخ تفكر شيعي و اسلامي منصفانه و آگاهانه به نقد خرافات ديني مي پردازد .من با تمام احترامي كه براي سروش قائلم امّا جسارت گنجي را در اين موارد بي شتر مي دانم . حالا تكليف شريعتي بماند كه با صدها خرافات جنگيد امّا خرافه هاي ديگري ساخت . پاينده و موفق و مواظب باشيد .

از كامنت هاي خيل خوب "زيبا" و "الف-س" تشكر مي كنم. به نظر من جناب گنجي بايستي تكليفشان را با اسلام و تشيع مشخص كنند. يكي به ميخ و يكي به نعل زدن زيبنده شما نيست.

خداوندا ايا زمانش فرا نرسيده است كه:
- خود را عقل كل ندانيم و بدانيم كه ممكن است در زمينه اي كه خود را منحصر به فرد مي دانيم از بقيه بسيار عقب باشيم.
- به من قال نيانديشيم بلكه ماقال مد نظرمان باشد.
- از تعصب بپرهيزيم.
- بپذيريم ممكن است جوامع و انسانهاي ديگر در بعضي موارد نگوييم همه از ما جلوترند و بدون در نظر گرفتن منافع شخصي در صدد يافتن علت براييم.
-

بابک جان - تکلیف با اسلام و تشیع؟ تا منظور چی باشد. اگر بنا داری مذهبی باشی خرافات طراز اول را که از مدهب مداحها برداری الباقی خیلی فرقی با بقیه دینها ندارد. همان دین و مذهب آبا و اجدادی را نگه دار که لااقل صدای اذان و نوای نوحه اش را از بچگی در گوش داری. اگر میخواهی از هفت دولت آزاد باشی (مثل من!) بیخیال این حرفها. بالاخره تو هر دینی بگردی سیصد هزار عیب شرعی پیدا میکنی!

در جواب یکتا - گنجی به نظر من نیازی به تبیین مواضع ایدئولوژیک خود ندارد. همین قدر که برای شما و من بی اعتباری یک عقیده را مدلل کند مغتنم است. مگر آنها که از راه این عقیده ها نان می خورند لزوماً به آن عقیده دارند که منکرش لازم باشد از کانال تفتیش عقائد عبور کند. گنجی که نمی خواهد برای نمایندگی مجلس کمپین کند که لازم باشد عقائد مذهبی اش را برای شما و من توضیح دهد. من ممکن است لا مذهب باشم ولی عقلم برسد که لااقل میان بت پرستی و یکتا پرستی دومی عاقلانه ترست. پس چرا نگویم؟

اگرچه مبارزه با غلو و خرافه گرايي در دين امر ميمون و مباركي است؛ اما وانهادن كلي دين يا خصوصي پنداشتن آن نيز مبارك نيست. شايد علت چنين نگرشي اين است كه تلقي روشني از دين براي برخي وجود ندارد. جوهر دين تسليم شدن به خدا كه مظهر تمام خوبي هاست و به واقع دل سپردن و عشق ورزيدن به تمام خوبي هاست و چيزي نيست كه طبع و فطرت سالم انساني بتواند از آن اعراض كند.

درود بر تو گنجی که خرافات دینی را به چالش می کشی!

ک. سازگار عزیز کدام پیامبر حرف تازه ای داشته که بشر خودش نمی توانسته است درک کند؟

احمدعزیز;
من از گنجی نخواسته ام که به تبیین مواضع ایدئولوژیکش بپردازد، مگرتابه حال کاری غیراز این انجام می داده است؟ مواضع اودراین نوشته ها روشن است. من خواسته ام بگویم اگرایشان به قرآن استناد می کند پس باید پاسخ خیلی از شبهاتش را هم که در قرآن آمده است بپذیرد . نمی شود که کسی به چیزی استنادکند واگرخواستندجوابش را بدهند بگوید من آنجایش را قبول ندارم ،اینجایش را قبول دارم.مثلا در مقالات قبلی وی درمورد معصومیت و علم غیب و امامت در کودکی اشکال کرده بود که به همه آنها درآیات 15-16-40سوره نمل، 65سوره کهف و33سوره احزاب اشاراتی شده است.بایدبدانیم که هر آیه ای شان نزولی دارد که لازم است مورد توجه قرارگیرد.
اساسا یکی از مشکلات ما در برخوردبا دین ودین داری و فهم آن ملاک قراردادن افراد و حکومتهایی است که به نام دین هرگونه فجایعی را مرتکب شده اند درحالی که جز ظاهری ضعیف (که البته دم خروس همیشه بیرون بوده)هیچ نسبتی با دین نداشته اندودین را صرفا دستمایه رسیدن به امیال دنیوی خودقرارداده اند.
درجایی خودت به این اشاره ای داشته ای "مگر آنها که از راه این عقیده ها نان می خورند لزوماً به آن عقیده دارند که منکرش لازم باشد از کانال تفتیش عقائد عبور کند"همین نکته خوبی است، اصلا کسی که ازراه دین ارتزاق کند دین ندارد.
درآخرهم نکته خوب دیگری را گفته ای که"من ممکن است لا مذهب باشم ولی عقلم برسد که لااقل میان بت پرستی و یکتا پرستی دومی عاقلانه تراست". پس عقل هم به یکتاپرستی حکم می کند. حالا بایددید که آن یکتا چه صفاتی دارد وبر اساس آن صفات چه رفتاری؟
من نمی دانم شما چقدر با تشیع آشنایی دارید؟امابدنیست بدانید که هیچ شیعه ای در هیچ جای دنیا پیامبر وامامان خود را نه خدا می داند ونه شریک خدا ونه موثر در مشیت خدا (بدون اذن خداوبالاستقلال)که در این صورت باید منکر بسیاری از آیات قرآن باشد.ممکن است عده ای نسبت به امامان غلو روادارنداما این ربطی به اساس تشیع ندارد. مسلمانان (اعم از هرمذهب و فرقه ای ) درشبانه روز چندین باردرتشهد نمازشان اول به عبودیت پیامبرشان و سپس به رسالت وی شهادت می دهند . پس وقتی کسی رسول خدارا بنده خدا بداند امامان را نیز بنده خدا خواهد دانست.
البته همه ی اینها را آقای گنجی به خوبی می دانند .
متاسفانه باید بپذیریم همانطور که گروهی از راه دین وتظاهر به دینداری ارتزاق می کنند و عده ای را گمراه می کنند، عده دیگری هم از راه مخدوش کردن چهره دین و اشاعه بی دینی ارتزاق می کنند و گروه دیگری را گمراه می کنندوالبته این هردو یک کاررا انجام می دهند.

با عرض سلام وخسته نباشید به گنجی عزیز
شما دین را کاملا عریان کردید و جزِو به جزو ان را به نقدی عقلانی و مدلل کشیدید حال سوال این است:با این تفاصیل دیگر از دین چه چیز باقی می ماند که شما داعیه ی دیندار ی و حتی شیعه بودن دارید و اصولا با توجه به نظرگاه امروزتان چه تعریفی از دین دارید.اگر سوال مرا قابل یک پاسخ کوتاه هم بدانید ممنون خواهم شد.

آدرس ايميل من: nime_jun@yahoo.com
است.
كساني كه مخالف نظرات گنجي و به طور كل روشنفكري ديني هستند با من به مناظره آنلاين بيايند.
پاينده باشيد

آقای گنجی سلام!
خسته نباشی. من تقریباً تمامِ نوشته‌هایِ شما را خوانده‌ام، هم در این سایت ـ رادیو زمانه، هم در سایتِ نیلگون. مقاله‌ای دارید با نامِ «قُرآنِ محمّدی» که در سایتِ نیلگون چاپ و هم اکنون نیز در دسترس می‌باشد. امّا متأسفانه نمایشِ آن ناقص است. نمی‌توانید به دوستانتان در سایتِ نیلگون اطلاع دهید که آنرا تصحیح کنند، یا مانندِ سایرِ نوشته‌هایتان به صورت پ. دی. اف در آید تا آنرا صحیح خواند؟ برای‌اتان آرزویِ پیروزی و بهروزی دارم.
برادرتان پویا.