آفرین بر استاد مدرسی طباطبائی! کاش سایر فقها و علمای ما هم به قدر این مرد از واقعیت های دنیا آگاه بودند و دلشان برای اسلام و تشیع میسوخت.

کاش نقلهای عربی استاد مدرسی را ترجمه میکردید. مثلاً در همین پاراگرافی که از کتاب کافی نقل کردید امام محمد باقر به صحابه خود میگوید: بر کودکی بدین سن و سال نماز نباید خواند، ولی من به این علت بر او نماز خواندم که مردم مدینه نگویند خاندان پیغمبر بر جسد اطفال درگذشته خود نماز نمی خوانند (یعنی به کودکان اهمیت نمیدهند و احترام نمیگذارند). استدلال حضرت مدرسی به این بخش اخیر گفته امام باقرست که البته استدلال بسیار درستی هم هست.

والله ما هم از سر و صدائی که در MPR و شوهای شبانه تلویزیونهای امریکا روی فتوای سیستانی درباره سکس انحرافی با زن دراومد خیلی خجالت کشیدیم. هنوزم بعضی نمونه هاش رو انترنت هست.
خوبه آقایون قبلاً از این که همچین فتواهائی بدن با عقلای خودشون مثل همین آقای مدرسی طباطبائی که شنیدم سی سال است در همین امریکا استاد دانشگاه است مشورت کنن.

من اسم این حسن طارمی را تا حالا نشنیده بودم ولی واقعاً چه قدر دکتر مدرسی مؤدب و متواضع است!

زین آتش نهفته که در سینه من است
خورشید شعله ایست که در آسمان گرفت
این سوز سینه یک استاد عالیمقام است که سی سال پیش در مقدمه کتاب زمین در فقه آن قدر از فقه و اصول تمجید کرد که همان مقدمه برای خیلی از جوانان آن زمان الهام بخش شد که به تحصیل حوزه ای رو بیاورند. حالا بعد از یک عمر خدمت و تدریس به این نتیجه میرسد که به خاطر آبروی اسلام و مسلمین باید در مسائل فقه تجدید نظر بشود. حالا یا در خودش یا در طرز ارائه و عرضه اش.

مگر خدائیش همین طورنیست وقتی در یک مسأله دو نظر وجود دارد که یکی برای اسلام و مسلمین موجب آبروریزی و هتک حرمت است ولی دیگری به اسلام چهره انسانی میدهد چرا روحانیت این نظر دوم را اعلام نمیکند که هم آبروی اسلام را بخرد و هم مردم دنیا به مسلمین به چشم غیر متمدن نگاه نکنند؟ خوب پس چه جور میخواهید مردم دنیا را به اسلام دعوت کنید؟ الآن که اصلاً کسی حاضر نیست از صد فرسخی یک قدم به شما و دین و مذهب شما نزدیک شود. این که دیگر دست برداشتن از اسلام نیست همین امروز علی لاریجانی در جواب یک اعلامیه تند یک ملای ناشناس قم که به مجلس حمله کرده چرا سهم الارث زنها را عادلانه تر کرده گفته ما به فتوای آقای خامنه ای عمل کردیم. حرفش هم حسابی است. خامنه ای از فلان ملای ناشناس قم که کمتر نیست. خوب چرا آقایان همین کار را با مسأله زشت «نجاست کفار» نمیکنند؟ اگر آیت الله مکارم و آیت الله فضل الله همه انسانهای دنیا را پاک میدانند چرا فتوای این دو به صورت نظر رسمی تشیع اعلام نمیشود که ما این قدر پیش دوستان غیر مسلمانمان خجالت نکشیم که شما ایرانیها ما را نجس میدانید؟

غیر از این حسن طارمی یکی دو نفر از موضع طرفداری از غلات بر کتاب بی نظیر مکتب در فرایند تکامل انتقاد نوشتند که چرا استاد مدرسی طباطبائی از عقلانیت و اعتدال در تشیع سخن میگوید و با باطنیگری و سنی ستیزی مخالف است. خوشحالم استاد آنها را نخوانده است. این جماعت یا نمیدانند یا برایشان اصلاً مهم نیست که چه چهره زشتی از شیعه گری در دنیا بوجود آمده است. با این عکسها و فیلمهائی که بیست روز پیش از قداره زنی و خونالود کردن شیعه ها در ایران و عراق و هند و پاکستان بر سر و پشت خود در همه تلویزیونها و انترنت نشان دادند دیگر آبروئی برای شیعه باقی نماند یعنی همه همسایه های من به شیعه مثل یک cult جادوگری هندی یا افریقائی نگاه میکنند. خدا شاهدست من رویم نمیشود به کسی بگویم شیعه هستم. اگر کسی بتواند به داد شیعه برسد همین چهارنفر استاد قهمیده دنیادیده مثل مدرسی هستند والسلام.

جالبه که استاد مدرسی پس از سی سال استاد صاحب کرسی دانشگاه پرینستون و حقوقدان طراز اول مورد احترام در همه دانشکاه ها و محاکم امریکا بودن و علی رغم آن همه جسارتها و دشنامها که پارسال از همقطارها و شاگردان آخوند و غیر آخوند خودش در ایران شنید هنوز این قدر دلش برای شیعه گری و فقه میسوزه! من اگر یک دهم موقعیت او را داشتم تحمل یک صدم نامردمی و ناجوانمردی که دشمنانش با او کردند نمیکردم و عطای مذهب و مکتبشان را به خودشان میبخشیدم که توی همان دنیای هزار سال پیش خودشان غرق باشند و لذت ببرند!

من یک سؤال از پرفسور مدرسی دارم و چون از همه دوستان دانشجویم شنیده ام که ایشان نمی توانند به کامپیوتر نگاه کنند از دوستان ایرانی عزیزی که در دانشگاه های ساحل شرقی و به ایشان نزدیک هستند خواهش دارم جوابش را شفاهی از ایشان بپرسند و همین جا برای اطلاع همه بگذارند:

آقای پرفسور مدرسی! شما هم یک دانشمند بزرگ هستید و هم یک انسان نمونه. هر جا که سخنرانی میکنید و با هر کس مصاحبه میکنید سخت تحت تأثیر شما قرار میگیرد و متقاعد میشود که هر چه سراسر عمر علیه اسلام و شیعه و روحانیت و ایران شنیده نادرست بوده و دین اسلام و مذهب شیعه برترین مکتب اخلاقی و اعتقادی و حقوقی را که چشم روزگار دیده برای بشریت به ارمغان دارد. آن قدر هم خوب تحلیل میکنید و از فلسفه و حقوق و تاریخ و دین شناسی و غیره برایش دلیل میآورید که طرف تا یک ماه تمام بالانس خودش را از دست میدهد و اصلاً مجال چون و چرا پیدا نمیکند!

استاد مدرسی: صادقانه به من بگوئید در همه روحانیت دویست هزار نفری شیعه چند نفر مثل شما فکر میکنند و تعلیمات و ارزشهائی که شما آنها را آموزشهای والای پیامبر و خاندان او مینامید کدام جامعه شیعه را در دنیا تربیت کرده و جامعه نمونه اخلاقی کرده است؟

استاد مدرسی: شما ایده ها و آرزوها و تحلیلات خودتان را به نام دین اسلام و مذهب تشیع معرفی میکنید و زندگی اخلاقی و نمونه خودتان را مصداق زندگی همه شیعیان میدانید در حالی که اسلام و تشیع این نیست. کافی است که با یک امام جماعت مسلمان و شیعه برخورد کنید و یا لای یک رساله و کتاب حوزه علمیه را باز کنید و ببینید که واقعیت هزاران فرسنگ از این پاک اندیشیهای شما دورست. انسانیت و مذهبی که روحانیت شیعه و حوزه علمیه قم تبلیغ میکند هیچ تشابهی با ایده های شما ندارد. شما اگر هم نماینده هیچ گرایش فکری و اخلاقی در تشیع باشید نماینده یا اقلیت دست بالا پنجاه نفری از روحانیون روشنفکر و خانواده دار ایرانی هستید که به خاطر بی نیازی از این تشکیلات سحر و افسون آزادانه درس خوانده و آزادانه فکر کرده و آزادانه زندگی کرده اید و دوست دارید فکر کنید همه مثل شما هستند ولی افسوس!

استاد مدرسی: هر کس خاطرات زندگی شما را که در کتاب ردای پیغمبر چاپ شده میخواند فکر میکند مؤسسه قم یک مکتب ایده آل اخلاقی و یک مرکز بی نظیر علمی و معرفتی است اما آیا مورد زندگی و پرورش شما همان تجربه زندگی همه است؟ آیا کتاب خاطرات یک کافر از میکائیل سلطانی که تجربه زندگی یک آخوند زاده دیگر در همان مؤسسه است خیلی بیشتر نمونه صادقانه تر از واقعیت آنجا نیست؟

حرف آخر این که استاد مدرسی: اگر تحلیلات شما از شیعه و اسلام و نقد حال روحانیت و حوزه درست است چرا در آخر سخنرانی اخیر لندنتان که در سایت محب دات کام هست میگوئید: " بیست و اند سال پیش که موج به چالش کشیدن تشیع در بیرون ، و همزمان تشویق و تبلیغ افراطی گری و سطحی نگری و کوشش در منزوی ساختن مذهب در داخل ، عمدتاً از سوی کسانی که مایه و توان مواجهه با آن چالش ها را در خود نمی دیدند ، سر بر می داشت و خطیر بودن مرحله را فریاد می کرد با خود می اندیشیدم که شاید از راه احیاء تفکر ثقلینی بتوان پیشاپیش سیلاب ایستاد و به نوعی به اعتدال و عقلانیت مکتب قم در دوران مرحوم آیت الله بروجردی باز گشت . . . تجربه نشان داد که در آن اندیشه اشتباه می کردم و آن هدف در آینده قابل پیشبینی در دسترس نیست . . . انتظار پیشرفت و مقبول افتادن تحلیلی مهربان تر و فراگیرتر از مکتب تشیع و بازگشت به آن اعتدال و عقلانیت در بازمانده عمر امثال من توقعی واقع بینانه نیست . در عمر شما جوان ها هم گمان ندارم"؟

خداوند اسلام را برای هدایت بشر فرستاد ولی متاسفانه علی رغم خواست خدا مایه جهالت شده است که باید در این مورد خداوند خیلی خودش را سرزنش کرده باشد

آقای مدرسی در آخرهای مقاله رازداری کرده و رفرانسی که به فتواهای ناشایست فقها داده در لفافه پیچانده. اما سید سراج الدین میردامادی در سایت شخصی خودش به نام روزنوشتها
خوب مطلب را شکافته. برای کسانی که کنجکاو هستند بدانند اشاره سر بسته آقای مدرسی به چیست قسمت زیر را از سایت سراج الدین میردامادی میگذارم:
« موضوع حلال بودن هدیه دادن دختر اسیر برده به دوست یا مهمان برای یکی دو ساعت که او بدون ازدواج یا صیغه از دختر تمتع بر دارد از اختصاصات فقه شیعه و مورد اتفاق نظر علماء شیعه است. مذاهب چهارگانه اهل تسنن با این کار به شدت مخالفند و آن را حرام و زنای صریح و بدتر از نکاح متعه که از نظر آنان حرام است میدانند. مطلب عجیبی است که یک مذهب چنین عملی را اجازه بدهد و عجیب تر این است که به مالک هم اجازه میدهند بدون رعایت عده همان شب با همان دختر بخوابد. ولی علماء شیعه به خاطر کثرت روایات از ائمه (ع) که میگویند اسناد آنها متواترست راهی جز قبول حلال بودن این کار ندارند.
موضوع جواز آمیزش با همسر به شیوه غیر معمول (به قول فرنگیها سکس اینال) حتی اگر زن از آن نحوه آمیزش تنفر داشته و رنج ببرد متأسفانه باز به خاطر تواتر روایات از ائمه (ع) فقهاء شیعه راه گریزی نداشته اند. . در روایات کتاب وسائل الشیعه هست که کسی به امام عرض میکند دیشب با همسرم چنین کار کردم و اکنون بسیار پشیمانم (که معلوم است به خاطر درد و رنج همسرش اکنون زیر فشار وجدان بوده است) اما امام میفرماید دلیلی ندارد ناراحت باشی این حق تو هست که از زن خودت این گونه تمتع بگیری».

سرکار فرزانه خانم - من دانشجوئی هستم که در همان ساحل شرقی زندگی میکنم. در چند سال گذشته همه سخنرانیهای دکتر مدرسی را که از پیش اعلام شده بوده رفته ام. به شما اطمینان میدهم که او هیچ وقت نگفته "دین اسلام و مذهب شیعه برترین مکتب اخلاقی و اعتقادی و حقوقی را که چشم روزگار دیده برای بشریت به ارمغان آورده". این حرف را برای تشیع میگوید اما وقتی سر فقه میرسد خیلی گله دارد که قرنها از تحولات زمان عقب مانده و اصلاً با زیر بنای دینی و مترقی که دارد همخوان و همزمان نیست. توی همین سایت محب دات کام که اسم برده اید مصاحبه 27 سپتامبرش را بخوانید که میگوید فقه باید کاملاً بازسازی شود و قسمت شعائرش از قسمت قانون جدا شود: « فرض شعائر در مثل عبادات و حلال و حرام از خوردنی ها و آشامیدنی ها و ازدواج و طلاق، فرض ثبات و لایتغیر بودن است اما فرض قانون، فرض تغییر به تفاوت زمان و مکان و عرف و عادت و فرهنگ است یعنی قوانین اجتماعی در مسائل معاملات و احکام قضائی و جزائی ، دیسیپلینی است و خودشان ارزش ثابت نیستند الا در مبانی ارزشی زیربنائی آن. پس به اقتضای عرف و عادت و ارزشهای فرهنگی هر زمان قابل تغییرند که این تغییر البته می تواند به طرف انعطاف بیشتر باشد یا سختگیری بیشتر ، بسته به اقتضای اعراف و عوائد و فرهنگها و ضرورت حفظ مصالح و ارزشهای بنیادی و سلامت اخلاقی . روش معامله با ملل و جوامع و ادیان دیگر از این مقوله است که صددرصد تابع مصلحت وقت است و این که هدف قانون چگونه تأمین می شود. احکام جزائی اسلام به همچنین. موضوع جواز یا حرمت سلاح های نا هوشمند به همچنین. تشخیص موضوع هم با بدنه قانونگزاری رسمی است نه فقیهی که هیچ اطلاعی از موضوع نداشته باشد...»

Excellent! How many like him do think we have in this present world?

پس از کلی زیر و رو کردن چند دیکشنری و سؤال از دوستان حالا فهمیدم «جواز تسرّی به ذوات بعل در فرض حدوث استرقاق در مورد اسرای جنگی» یعنی چه. یعنی آخوندها فتوا میدن که اگر با ملتی جنگ کردین اجازه دارین زن و بچه اونا رو به بردگی بگیرین و حتی اگر زن شوهردار هم باشن باهاشون بخوابین. پناه بر خدا! یه کس نیست بگه یه همچین مذهبی ارزش داره که تو خونت را براش کثیف کنی و جونت رو به خطر بندازی؟

تعدد زوجات جزو کدام دسته است؟ احتمالاً چون یهودیهای سفاردین و مسیحیهای مورمون هم دارند آقای دکتر مدرسی از دسته اول میداند یعنی نامطبوع اما نه بیسابقه و دهشت انگیز به قول ایشان.

مطلب حسن طارمی را در لینکی که آخر مقاله گذاشته اید خواندم. به نظرمن خیلی معمولی و سطحی بود و ارزش پاسخ عالمانه مؤلف کتاب را نداشت. میان مؤلف و ناقد خیلی فاصله هست.

منظور فرزانه عزیز را نفهمیدم یعنی حالا که بنا نیست کسی دست از دین و مذهبش بردارد چند نفر آدم فهمیده ای هم که می توانند اصلاح و راهنمائی فکری کنند چیزی نگویند که روز بروز ارتجاعی تر و زشت تر شود.

این که نویسنده می فرماید همخوابگی با کنیز زرخرید خود، بدون نکاح و بدون حاجت به رضایت او، غریب است اما لزوماً مستهجن نیست گویا از این بابت است که در زمانهای قدیم همه چنین کاری را میکرده اند و نرخ شاه عباسی بوده. حالا میخواهد مذاهب به این عمل راضی بوده اند یا نه. یعنی خود کنیز هم میدانسته مورد سوء استفاده جنسی اربابش قرار میگیرد یعنی اصلاً معنی کنیز بودن این بوده که او اختیار جسمش را ندارد و بدنش متعلق به مالکش بوده، راه و پناهی هم نداشته. و گرنه در دنیای امروز این کار تجاوز به یک زن بی پناه و بسیار قبیح و مستهجن است. البته از لحن آقای مدرسی هم معلوم است ایشان راجع به دورانهای قدیم و فرهنگ مردم قدیم حرف میزنند.

ارهاصات یعنی علائمی که پیش از ظهور پیغمبران ظاهر می شود تا ظهور قریب الوقوع پیغمبر جدید را از طرف خدا بشارت دهد (لغت نامه دهخدا)

با این نکته که فرزانه گفت صد در صد موافقم که "آموزشهای والای پیامبر و خاندان او" هیچ وقت خدا نتوانست انسان اخلاقی تربیت کند یا جامعه متمدن و اخلاقی بسازد. اسلام از روز اول با قتل و غارت قبائل اطراف مدینه شروع شد و در چهارده قرن بعد هم چیزی غیر از همان نبود. اگر در بین مسلمانها آدمی هم پیدا شد به دلیل تربیت خانوادگی یا شخصیتی خودش بود نه "آموزشهای والای پیامبر و خاندان او".

فرزانه جان به هر حال در هر مذهبی همه نوع گرایش هست. وقتی در همین مسیحیت از آزادفکر پیشرو هست تا مرتجع کله خشگ، شیعه که تافته جدابافته نیست آن هم مثل بقیه است. یکی مثل آقای دکتر مدرسی از شیعه به قول خودش عقلانیت و اعتدال و عدالت می فهمد دیگری انتقام جوئی و جهاد میفهمد دیگری سنی ستیزی میفهمد. این همه آقای مدرسی در همه جا از باطنیگری بد میگویدکه الحاد است گمراهی است شیطان پرستی است، مبادا کسی به شیعه گری تهمت باطنیگری بزند، تشیع معنویت و نورانیت است نه باطنیگری، اونوقت پارسال یک وبلاگ نویس مشهدی نوشته بود چرا مدرسی میگوید شیعه گری با باطنیگری مخالف است شیعه گری همه اش باطنیگری است!

بسم الله الرحمن الرحیم
مظلومیت اسلام
اسلام واقعا مظلوم است. کسانی که طرفدار غرب به حساب می آیند عملکرد کعبه آمال خود را ‏که به شیوه های مختلف، رفتارهای جنسی خود را به نمایش عموم می گذارند، نادیده ‏می انگارند، کشورهایی که به طور رسمی همسر رسمی خود را تبادل می کنند، سقط جنین را ‏قانونی کرده اند و با این حال آمار رسمی تولد فرزندان نامشروع در برخی از آن کشورها از 50 ‏درصد هم بالاتر رفته است، و خدا می داند که آمار حقیقی چه اندازه است. طرفداران کشورهایی ‏که قانونی شدن ازدواج دو همجنس را از مصادیق حقوق بشر می دانند، به اسلام ایراد می گیرند ‏که چرا در کتب فقهی برخی آزادیهای جنسی به صورت محدود تصویب شده است. اگر انصاف ‏داشته باشید باید صدها برابر به غرب ایراد بگیرید. ‏
خادم کوچک قرآن مجید: 11 بهمن 1387‏

دشمنان و حسودان مدرسی هر چه می خواهند بگویند. مکتب در فرایند تکامل بهترین کتابیست که در موضوع تاریخ تشیع و امامت نوشته شده. یک دلیلش همین انتقادات بیمایه که علیه آن چاپ میشود. این قوم وقتی حرف حساب ندارند به تهمت زدن و دشنام دادن و جعل و تحریف رو میآورند. اما مردم تحصیلکرده و فهمیده و اهل مطالعه قدر کتاب آقای مدرسی و خود آقای مدرسی را میدانند و با این حرفها که هزارسال است ملاها سر مردم را با آنها گرم کرده اند گول نمی خورند.

من خیلی این مقاله را با دقت خواندم. از تلاش جناب استاد مدرسی طباطبائی برای ایجاد ذهنیت لازمه در میان فقها و شیعیان برای بازنگری بر فقه شیعه مسرورم. امریست ضروری به نظر بنده. اما از روش ایشان برای اثبات این امر دلسرد شدم. انتظار بیشتر از این از استادی با دانش چون او داشتم. ایشان میگویند که بازنگری در بعضی مساثل فقی حتی تنها به دلیل مستور کردن بعضی از جنبه های شرعی که از دیدگاه دنیای امروز قبیح به نظر میرسد امری واجب و حیاتی است چرا که ایشان میخواهند مسلمانان بهانه دست «دشمنان اسلام و تشیع» ندهند. شاید ایشان دلیل (ویا دلائل) دیگری در ذهن دارند که بنا به «تقیه» در این مقاله ابراز نکرده اند. چرا که به هر حال روی سخن با جامعه ایران است. اما به هر صورت از این نوع استنتاج متاسفم چرا که درآن صداقت نمیبینم. از یک عالم که شهرت به فرهیختگی دارد این بعید است. بنا بر این به نظر میرسد که دلیل ایشان برای ضروری بودن تغییر بعضی از اصول و احکام فقه تشیع بر مبنای ریا است. مساله دیگری که مرا از خواندن این مقاله متاثر کرد توصیف عملکرد بابیان چه در گذشته و چه در حال است. ایشان چون بسیاری از عالمان شیعه و تحصیلکردگان «سکولار» ایرانی ذهنیت منفی خود را در برابر اقلیتی که بیش یک قرن و نیم زیر باز اذیت و آزار هموطنان خود بوده به وضوح ابراز کرده اند.

روی کلام من با آقای محمد است. مجرد این مسأله که اقلیتی یک قرن و نیم زیر آزار و اذیت باشد برای آن اقلیت مجوز نمیشود که هر چه خواست بکند. هر انسان بالغ عاقل باید مسؤلانه و شرافتمندانه و قانونمند عمل کند حالا خواه اقلیت خواه اکثریت. اگر اقلیت برای جا انداختن خود و نظر خود راه نادرست برگزیند و به قیمت آبرو و برای سوء استفاده از نام مردم، آنها را متهم به جانبداری از خود کند باید به خاطر اقلیت بودن از این گناه چشم پوشی کرد اما اگر اکثریت چنین عملی کرد گناه نابخشودنی است؟

لطفعلی خان مثل خیلی دیگر از ایرانیها دید کاملاً ناآگاهانه ای از دنیا دارد و فکر میکند دنیا این است که در رسانه های ایران بطور انتخابی نشانش میدهند. چیزهائی که نشان شماها میدهند زندگی حداکثر ده درصدفاسد جامعه امریکا و اروپاست زندگی هالیوودیها و لاس وگاسیها. نود درصد بقیه مردم زن و بچه دار و خانواده دار هستند که به اصول اخلاق و علی الخصوص اخلاق جنسی و زناشوئی خیلی بیشتر از شماها اهمیت میدهند . این کاری که برای شما حلال کرده اند (تجاوز غیر معمول به زن)تا سی سال پیش در انگلستان مجازات مرگ داشت. اگر خبر ندارید از یک استاد حقوق دانشگاه های خودتان بپرسید. حالا هم که قانون اجازه داده به مبنای رضایت طرفین است. اگر بدون رضایت باشد دادگاه پوست می کند. سیاه باد روی کسی که چنین عمل ددمنشانه ای را بدون رضایت همسر حلال بداند. لعنت انسانیت بر آن پلیدی که این تجاوز به عنف را که غیر انسانی ترین عمل ممکن است اجازه دهد.

موافق نیستم که آقای مدرسی به فقها پیشنهاد میکند ریاکار باشند. در مورد جزیه گفت قرآنی است و درخواستی نکرد. به نظر من منظورش این است که چون احکام غیر قرآنی بر مبنای فرهنگ قدیم بوده و حالا تغییر کرده فقها باید در نظرات خود تجدید نظر کنند نه اینکه همان نظر را نگهدارند و لاپوشانی کنند.

موافقم که استعمال لفظ سوء استفاده در رابطه با مذاهب استعمال درستی نیست و لا اقل از استاد فرهیخته ای مانند ایشان انتظار نیست. ولی اصل این مقاله از سایت کتابخانه اسلام و ایران برداشته شده که یک سایت محافظه کارست و مدیر آن رئیس کتابخانه مجلس ایران است. احتمال این که گردانندگان سایت پاره ای کلمات را ادیت کرده باشند و مثلاً بهره بردن را به سوء استفاده تغییر داده باشند زیادست. سایتها از این نوع ادیتها در مطالب زیاد میکنند از جمله رادیو زمانه که مکرر در مکرر این کار را با کامنتهای من کرده و گله ای هم ندارم چون حق بلکه مسؤلیت آنانست.

برخی خوانندگان در نظرشان ازعبارتهایی مثل ((طرفداران قرآن جواب دهند)) . ((مسلمانان جواب دهند)) و ... استفاده می کنند و ظاهرا به این نتکته دقت نمیکنند که همه هواداران قرآن که از رادیو زمانه بازدید نمی کنند !!
این عبارات نشان بی روشی و بی منطقی است.

مهندس بازرگان کتابی تحت عنوان ((سیر تحول قرآن)) دارند که در آن به نظم آماری و ریاضی قرآن اشاره کرده اند بسیار خوب می شود اگر آن کتاب در سلسله مقالات مربوط به قرآن به بحث گذاشته شود .

واقعا استاد بزرگي است و اسلام به چنين افرادي نياز دارد؛ ولي سوالي كه ذهن مرا مشغول كرده اين است كه چرا مذهب خود را در مواجهه با ديگر اديان و فرق، جور ديگر جلوه دهيم؟ آيا اين آدرس غلط دادن نيست؟ اگر في المثل در كنفرانسي با نمايندگان ديگر اديان، خرده هايي كه آنان به ما مي گيرند را انكار كنيم، اين ماستمالي كردن نيست؟ همه مي دانيم استفاده جنسي از كنيز بدون رضايت او، هديه دادن كنيز براي چند ساعت به ديگران و... در فقه شيعي هست، قبل از ما شيعيان به اين حكم عمل مي كردند، چرا در مقابل كسي كه ما را بازخواست مي كند كه اين چه حكمي است، زير قضيه بزنيم و وجود چنين حكمي را انكار كنيم، آيا اين صورت مساله را پاك كردن نيست؟ در مورد مسائلي كه هنوز پا به كشمكش فقهي نگذاشته اند، مثل همجنسگرايي، ممكن است چند وقت بعد بنا به مصلحت حكم به جواز آن بدهيم؟ فكر مي كنم اين نوعي نسبيت فقه است.

آقاي لطيفي
فكر مي كنيد اين مسائلي كه بيان كرديد در غرب هست، در ايران اسلامي نيست؟ ايدئولوژي چقدر مي تواند مانع اين رفتارها شود؟ چه اصراري داريد در مواجهه با نقدهايي كه به شما مي شود، خود منتقد را محكوم كنيد؟ سخن بر سر قبح اين مسائل است، شما براي تطهير خود مي گوييد در غرب هم هست. انگار غرب مدلي است كه ما بايد خود را با آن بسنجيم.

به نظرم آقای لطف علی لطیفی منظور مقاله را نگرفته است. مسأله رابطه فقه و اخلاق است مثل این که آیت الله صانعی گفته که ازدواج با زن دوم منوط به این است که این کار موجب ضرر روحی و عاطفی بر زن اول نباشد و زن اول اجازه بدهد و گرنه آیه قرآن که دارد =کسی را آزار نده=آن کار را حرام میکند. حرف آقای دکتر مدرسی را هم من این جور میفهمم که استفاده جنسی از جسم یک زن ولو آن زن از نظر مذهبی متعلق به شما باشد بدون رضایت او جایز نیست حالا میخواهد زن شما باشد حق ندارید بر خلاف میل او به زور اورا وادار به عمل شنیع کنید یا کنیز شما باشدحق ندارید به زور با او همخوابگی کنید. این حرف چه اشکالی دارد؟

مگر هنوز در ایران بابی داریم؟ از یک دوست بهائی که پزشک است شنیده بودم بابیها یعنی ازلیهای سابق دیگر فقط یک عده کوچک در قبرس و شاید معدودی در اسرائیل میباشند و با بهائیهادشمنند .

استاد مدرسی، با همه احترامی که نسبت به شما دارم باید بگویم که به کلی مأیوسم. شما سال های گرانبهای عمرتان را صرف اندوختن علمی کرده اید که هیچ دردی از دردهای بزرگ و عمیق ایران را درمان نمی کند. کشور ما در حال اغماء و مثل یک هیکل مُشرف به مرگ است. این مسایل نه برای اسلام مفید است و نه برای ایران. استاد اجازه دهید قلم تان در راه سازندگی حرکت کند و سبب روشن ضمیری و آزاد اندیشی گردد. در قرن بیست و یکم که همه ی ملل دنیا به جبر زمان کنار یکدیگر زندگی میکنند هنوز ما ایرانیان راجع به نجاست افراد و کثافت افکار می نویسیم! جل الخالق.

آقای لطیفی: این که یک غربی غیر مذهبی یک کاری را بکند مجوز این میشود که مذهب شما عمل شنیع با همسر را اجازه بدهد؟ این حرف شما خجالت ندارد؟

خواهشمندست برادران اهل تشیع مشکلات خود را به اسلام و مسلمین نسبت ندهند. اهل تشیع فقط ده الی دوازده در صد مسلمین هستند. فقه مقدس اهل تسنن نه انسانی را نجس میداند نه به شوهر اجازه عمل شنیع با زن خود میدهد نه به مالک کنیز اجازه میدهد کنیز خود را برای استفاده جنسی در اختیار دوست یا مهمان خود قرار دهد. اینها مشکلات شماست برادرها نه مشکلات اسلام یا جامعه دو میلیاردی مسلمین.

تا آنجا که من میدانم فقه قابل اصلاح نیست اولاً چند صدهزار مدعی دارد که از این راه نان میخورند و ثانیاً پنجاه میلیون مرد از مزایای استثنائی که این فقه برای آنها فراهم کرده برخوردارند. پس بهترست استاد مدرسی طباطبائی به جای این که وقت خودرا روی این مطالب تلف کنند به کارهای علمی خود مشغول باشند که نفع دنیوی و اخروی بیشتر دارد.

من کنجکاو شدم بدانم این خطیب توانا که در زمان شاه بدلیل نقل قول از مطهری در تهران از منبر پایین کشیده شده کی بوده. اگر کسی از خوانندگان خبر دارد یادداشت بگذارد خیلی ممنون میشوم.

برده داری منسوخ نشده. بنابگزارش سازمان ملل هنوز در موریتانیا و جنوب سودان و ایالت شمالی نیجریه بازار خرید و فروش برده دائرست و بسیاری از برده هائی که در بازار موریتانیا فروش میرسد به کشورهای سعودی و یمن و امارات متحده برده میشوند که برده فروشی روی کاغذ ممنوع اشده. پس اگر در این کشورها یک دوست شیعه دارید تا هنوز امکان پذیرائی گرم شبانه با فرستادن کنیز خانه به بستر مهمان هست و مطابق کامنت بالا باجماع علمای شیعه و حدیث متواتر حلال است بشتابید که غفلت موجب پشیمانی است!

در وبلاگهای ایرانی مثل نگاه نو و غیره خوانده ام که استاد مدرسی دشمنی دارد که با صدها اسم مستعار علیه او در انترنت کامنت میگذارد. خیلی متأسفم ببینم کامنتی که به امضای Amoon در بالا گذاشته شده چنین حال و هوائی دارد. آقای محترم: چیزی که شما را مأیوس کرده فرهیختگان این مرز و بوم را امیدوار کرده. اکثریت جمعیت ایران شیعه هستند در آینده قابل پیشبینی هم شیعه خواهند ماند. اکثریت شیعیان دین و ایمان خود را از رساله مرجع میگیرند. حالا شما یک نگاه به رساله مراجع بکنید ببینید نصفش راجع به احکام طهارت نجاست و نمازست. مورد هشتم نجاست را هم همه مراجع «کافر» معرفی میکنند یعنی «کسی که پیغمبری حضرت خاتم الانبیا محمد بن عبدالله صلی الله علیه و آله را قبول ندارد». چنین آدمی به فتوای امام خمینی در مسئله 107 توضیح المسائل «تمام بدن او حتی مو و ناخن و رطوبتهای او نجس است». فرهیختگان سپاسگزار دانشمندان بزرگی مثل استاد مدرسی هستند که به این آقایان مراجع تذکر میدهند دست از این حرفها بردارید و شیعه را بدنام نکنید و اسلام را در نجاست و طهارت خلاصه نکنید. اصلاً من نمیفهمم این کامنت گذار اشکالش به چیست به مراجع که در عصر ماهواره و کامپیوتر همه ذهن و فکر خود و مقلدینشان را وفق نجاست و طهارت کرده اند یا دانشمندان منورالفکری که به این واقعیت تلخ موجود اعتراض میکنند؟

بسم الله الرحمن الرحیم
پاسخ به چند انتقاد
از بنده انتقاد شده است که چرا گفته ام کسانی که غرب کعبه آمالشان است درست نیست به ‏برخی آزادیهای محدود جنسی در اسلام حمله کنند. فردی اعتراض کرده که بنده غرب را درست ‏نمی شناسم. شما که می شناسید آیا غرب قانونی شدن ازدواج دو همجنس را از مصادیق حقوق ‏بشر می داند یا خیر؟ کدام بدتر است؟ ‏
فرد دیگری انتقاد کرده است: " فكر مي كنيد اين مسائلي كه بيان كرديد در غرب هست، در ‏ايران اسلامي نيست؟... انگار غرب مدلي است كه ما بايد خود را با آن بسنجيم." اولا بخشی ‏تحت تأثیر فرهنگ غرب است که خود را از در و دیوار وارد جامعه ما می سازد. ثانیا ‏بخشی هم ناشی از ماهیت جایز الخطا بودن و جهالت برخی انسانهاست که به هر روی ‏اشتباه می کنند. اما چیزی که هست قانون اسلام حامی این گونه رفتارهای نادرست نیست.‏
با بخش دوم انتقاد شما موافقم از این جهت که بنده الگوسازی از غرب را درست نمی دانم. ‏اما چند درصد از کسانی که چنین حملاتی را به فقه شیعه انجام می دهند چنین می اندیشند؟ ‏
گفتنی است در باره موضوع "وطی در دبر"، همین اصطلاح را در گوگل بجویید و مقاله ‏سایت پاسخگو را بخوانید. اما مبحث بردگی در اسلام، در کتاب "اسلام و حقوق بشر" اثر ‏زین العابدین قربانی به خوبی بحث شده است. او برای نوشتن این کتاب ده سال زحمت ‏کشیده است.‏

خادم کوچک قرآن مجید: 12 بهمن 1387‏

نقل از توضیح المسائل امام خمینی، دقیق و بدون هیچگونه تصرف:

مسئله 2412 «زن نباید بدون اجازه شوهر از خانه بیرون رود و باید خود را برای هر لذتی که او میخواهد تسلیم نماید»
مسئله 2413 «اگر زن در کارهائی که در مسئله پیش گفته شد اطاعت شوهر را نکند گناهکارست و حق غذا و لباس و منزل ندارد»

با احترام زیادی که نسبت به شان علمی و ارزش نقد علمی دکتر مدرسی و همچنین تاثیرگذاری عالی کتاب مکتب در فرایند تکامل ایشان قائل هستم چند نکته ای را برای فهم بهتر نقد ایشان عرض می کنم.
درست است ایشان در مجامع علمی دنیا ارزش و اعتباری خاص دارند و انتشار این نقد برای مخاطبان زمانه مفید بوده و گره ای از مشکلات ما را باز می کند اما این را هم باید در نظر داشته باشیم که بسیاری از مخاطبان از فهم متنهای عربی فارسی که سرشار از روایتها و احادیث هستند عاجز اند. این روش نوشتن فارسی عربی را که در حوزه ها و مکتب خانه ها رایج هست چه خوب جمال زاده این داستان نویس شهیر ما در داستان کوتاه فارسی شکر است اشاره کرده بود.
آقای مدرسی بهتر بود با این همه سواد علمی و تاریخی ای که دارند این تفکیکهای بین زبان فارسی و عربی را رعایت می کردند تا بخش اعظمی از مخاطبانش را گیج و سردر گم نسازند.آوردن آیه ای از قرآن هرچند که با زبان عربی آشنا نباشیم به خاطر تعدد تکرار و دادن ارجاع های مکرر نویسندگان قابل فهم است ، مخصوصا که در بیشتر مواقع ترجمه آیه هم آورده می شود .
اما آوردن حدیث و روایت از بخاری و شیخ مفید در صورتی برای مخاطب قابل فهم است که اولا ترجمه آن عبارت آورده شود و در ثانی نوع مخاطب هم لحاظ شود که از چه قشری است. طلبه حوزوی است؟دانشجوی تاریخ ، فلسفه ، علوم اجتماعی است؟ و .. کدام یک از این مخاطبان را آقای مدرسی در حین نوشتن مد نظر نظر قرار داده اند و برای چه قشری این نقد را نوشته اند.
با نظری نه چندان موشکافانه پر واضح است که برای افرادی نوشته شده است که به علوم حوزوی و حداقل به روایت ها و احادیث مورد مناقشه نزد اکابر شیعیان آشنا باشد و به تعبیری دیگر دروس اسلام شناسی را خوانده باشند . چون منی که هیچ تخصصی در این علوم سنتی ندارم برای فهم مقاله آقای مدرسی بایستی یا به کتب بخاری و صدوق و مفید رجوع کنم تا ببینم محل نزاع بر سر چه بوده ( اگر که ترجمه ای از آنها به زبان فارسی موجود بوده باشد) و یا اینکه سالهای طولانی را صرف آموختن زبان عربی نمایم تا در فهم چنین مقالاتی دچار مشکل نشوم.
راه دیگری هم برای مایی که آشنا به زبان عربی نیستیم می ماند و آن این است که از خیر فهم چنین جملات قصار و متنهایی بگذریم.
با احترام فراوان
مصطفی نصیری

جناب عبدالرحمن
اولا جمعیت مسلملنان 1 میلیارد و سیصد میلیون است که حدود 270 میلیون آن شیعه هستند. ثانیا اینکه مرد می تواند با زن خود عمل شنیع ( به قول شما) انجام دهد در قرآن آمده است نه در کتب شیعیان. زنان شما کشتزار شما هستند از هر جا که خواستید به کشتزار خود درآیید ( آیه 223 سوره بقره) . همچنین قرآن شما همخوابگی با زن شوهر دار اسیر شده را مجاز می شمارد ( آیه 24 سوره نساء). پس فقط این شیعه نیست که اشکال دارد. این دین از اساس و بنیاد ایراد دارد. چه سنی اش و چه شیعه اش

در جايي از قر آن قيد شده است كه همخوابگي با كنيز بايد با رضايت او صورت گيرد و همچنين اشاره شده كه اگر تجاوز به كنيز به عنف صورت گيرد خداوند نسبت به كنيز بخشنده خواهد بود. اما در مورد زنان كافر چنين نيست و ازدواج پيشين آن ها از نظر قرآن باطل است .

در هیچ جای قرآن ابداً قید نشده است كه همخوابگي با كنيز بايد با رضايت او صورت گيرد بلکه صریحاً فرموده است مملوک یعنی برده هیچ اختیاری از خود ندارد (سوره 16 - نحل- آیه 75). در هیچ جای قرآن اشاره نشده كه اگر تجاوز به كنيز به عنف صورت گيرد خداوند نسبت به كنيز بخشنده خواهد بود. سر سوزنی از این ادعای جناب بی نام در قرآن نیست. تازه این یعنی چه که کنیز بدبخت به صورت نقد مورد تجاوز قرار گیرد و بخشش خدا به صورت نسیه در آن دنیا وعده داده شود! ازدواج پيشين زنان کافر هم نه در قرآن باطل شده نه در نظر علما که همه فتوا میدهند ازدواج هر فرقه ای مطابق احکام آن فرقه مورد امضای اسلام است.

آقاي لطيفي
فرموديد "قانون اسلام حامی این گونه رفتارهای نادرست نیست" اشتباه نمي كنيد؟ اسلام روي بسياري از اين انحرافات مهر تاييد زده. نمونه هايش را همينجا مي توانيد بخوانيد. منكر اخلاقي بودن و ريشه الهي داشتن قرآن(نبوت پيامبر) نمي شوم، ولي بار زياد بر دوش دين گذاشتن، همان مي شود كه در اروپا شد. بسياري از بي اخلاقي هايي كه در اروپا هست(و شما از پنجره به داخل ايران آمدنشان را ناگوار مي دانيد)، ناشي از قرانيني است كه در قرون وسطي توسط كليسا انجام مي گرفت. همان مشكل را در ايران و اسلام نيز داريم، منتها كي رنسانس شود معلوم نيست. به گمانم بسياري از آزادي هايي كه در غرب بي حساب به مردم داده شد، در تفكرات فيلسوفان پست مدرن نمي بينيد. حتي مدرنيسم ها نيز آنها را كماكان بر نمي تابند.

حضرت فرشاد - این 270 میلیون شیعه را از کجا آوردید؟ حد اکثر 50 میلیون در ایران ده الی دوازده میلیون در عراق سی الی چهل میلیون در هند و پاکستان دو الی سه میلیون در افغانستان دو الی سه میلیون در آذربایجان شوروی سابق یک میلیون و نیم در لبنان حد اکثر یک میلیون در امارات خلیج اعم از کویت امارات بحرین عمان قطر که کل جمعیتشان سر هم بیش از دو سه میلیون نیست حداکثر دو میلیون در سعودی و کمی بیشتر در یمن(که تازه آنها هم زیدی هستند و فقه شیعه ندارند) تعداد بسیار کمی در اندونزی مالزی برمه بعضی دول افریقایی و حداکثر ده میلیون مهاجر در اروپا و امریکا. سر جمع می شود 120 میلیون الی 130 میلیون یعنی نه الی ده در صد مسلمانان. رقم برادر سنی ما عبدالرحمن که از این سخاوتمندانه تر بود که گفت ده الی دوازده در صد.

بعدش هم کی بشما عرض کرد آیه 223 سوره بقره که میفرماید "زنان شما کشتزار شما هستند از هر جا که خواستید به کشتزار خود درآیید" یعنی این که شما میگوئید؟ کشتزار یعنی جائی که تخم تبدیل به محصول میشود. آیا اسپرم در جای مورد نظر شما تبدیل به فرزند میشود؟ قرائت شما از آیه همین قرائت ملاهاست که فتوای معروف را ببار آورده. یک میلیارد و اند مسلمان سنی قرائت دیگر دارند و آمیزش را منحصر به روش متمدنانه میدانند آیه قرآن را هم آن جور که شما فرمودید نمیفهمند.

طوری که من از این مقاله فهمیدم مشکل فقه و فقاهت در این جمود فقهاست و گرنه حتماً مذاهب قدیمی دیگر هم از این حرفها داشته اند ولی بعد به مرور روی مذهب کار کرده اند و با دنیا هماهنگ شده اند اما فقهای شیعه به قول استاد گفته اند مرغ یه پا داره!
اگر علما این فقه را آپ تو دیت کنند به فرض به قول علی در کامنت بالا در كنفرانسي با نمايندگان ديگر اديان برخوردیم که خرده هايي به ما مي گيرند دیگه لازم نیست مذهب خود را در مواجهه با ديگر اديان و فرق، جور ديگر جلوه دهيم يا آدرس غلط بدهیم یا ماستمالي كنیم. خیلی صاف و ساده میگوئیم آن نظرات برخاسته از فرهنگ زمان خود بود. بشر ترقی کرده علما هم ترقی کرده اند فهم ما هم از دین ترقی کرده. البته همه مي دانيم و می دانند که استفاده جنسي از كنيز بدون رضايت او، هديه دادن كنيز براي چند ساعت به ديگران و... در فقه شيعي بود و قبل از ما شيعيان به اين حكم عمل مي كردند، ولی در مقابل كسي كه ما را بازخواست مي كند كه اين چه حكمي است لازم نیست زير قضيه بزنيم و وجود چنين حكمي را انكار كنيم و صورت مساله را پاك کنیم بلکه میگوئیم این نظر قرون وسطائی ما بود که دیگران هم داشتند حالا که تحولات در علوم انسانی پیش آمده ما هم جور دیگر فکر میکنیم. ما دیگر دنیا را با معیارهای قدیم نمیفهمیم شما هم مارا با چوب قرون وسطائی نرانید.
اما در مورد مسائلي كه هنوز پا به كشمكش فقهي نگذاشته اند مثل همجنسگرايي، هیچ مسلمان نمیتواند بنا به مصلحت، حكم به جواز آن بدهد چون مخالف صریح قرآن است و این حقیقت، راه را بر نسبیت فقه می بندد و گر نه میشد اصل وجود خدا و پیغمبر را هم مشمول تحول زمان کرد. هدیه دادن کنیز هیچ پایه قرآنی ندارد فلذا احدی هم در اسلام غیر از شیعه نگفته ولی حرام بودن همجنسبازی، پایه محکم قرآنی دارد که در یک جا میگوید ما لوط پیغمبر را از جامعه ای که کارهای "خبائث" انجام میداد نجات دادیم (آیه 74 سوره 21) و در جای دیگر میفرماید ما پیغمبر خود را فرستادیم که "خبائث" را بر مردم حرام کند (آیه 157 سوره 7). سر جمع دو آیه صریح است در این که همجنسبازی که عمل قوم مزبور بود حرام مسلم است. این چه ربطی به هدیه دادن کنیز دارد که حلال بودنش در هیچ جای قرآن نیست.

با نظر جناب مصطفی نصیری کاملاً موافقم. اصل مقاله که جواب پرفسور مدرسی به نقد یک طلبه بوده و در یک سایت حوزه ای پست شده طبعاً به زبان محاوره خود جماعت بوده. اقدام رادیو زمانه که به دلیل احترام فراوان ایشان در مجامع علمی دنیا نقل آن نوشته را مغتنم شمرده بسیار قابل تقدیرست چون اگر این کار را نکرده بودند آدمی مثل من اصلاً از وجود این نوشته بی اطلاع میماندم. ولی باید در مواردی مثل این، رادیو زمانه یک کار ادیتوری هم بکند یعنی بدهد یک نفر عبارات عربی را ترجمه کند مثل جملات انگلسی که گاهی فارسی آن رادر مقالات وارده در میان پرانتز اضافه میکنند.

جناب امیر مکرم
منظور من 207 میلیون بود که اشتباها 270 میلیون نوشتم. اگر جنابعالی عبارت جمعیت شیعه در جهان را در گوگل جستجو کنید میبینید که جمعیت شیعیان حدود 207 میلیون است نه 120 میلیون که شما فرمودید. حالا اگر دایره المعارف ویکی پدیا اشتباه کرده باشد! تقصیر من نیست! نکته دیگر اینکه می گویید منظور از آیه زنان شما کشتزار شما هستند از هر جا خواستید به کشتزار خود درآیید، به معنی عمل شنیع! نیست. دوست گرامی اگر منظور فقط راهی بود که منجر به ایجاد فرزند شود که دیگر نمی گفت "از هر جا " که خواستید وارد شوید! می گفت فقط" از یک جا" باید وارد شوید! ضمنا بهتر است به شان نزول این آیه در تفاسیر هم مراجعه فرمایید. در تفسیر المیزان، طباطبایی از چند تفسیر سنی روایت می کند که منظور همان عمل شنیع بوده است. بهتر است به تفاسیر اهل سنت یا تفسیر المیزان جلد دوم صفحه 328 و 329 مراجعه فرمایید. در آخر اینکه منظور اصلی من این بود که در خود قرآن کلی دستورات غیر اخلاقی وجود دارد و فقط این شیعه نیست که ایراد دارد. حالا شما گیر داده اید به این آیه. آیه های دیگر را چه می کنید؟

به حضرت فرشاد - به راهنمائی حناب عالی به تفاسیر اهل سنت مراجعه کردم. همه بدون استثنا میگویند کلمه "أنّی" که در این آیه به کار رفته "زمانیه" است نه "مکانیه" و معنی آیه این است که "زنان شما کشتزار شما هستند در هر موقع خواستید به کشتزار خود درآیید". شأن نزول آیه را هم میگویند در ردّ عقیده یهودیان بوده که همخوابگی با زن باید در تاریکی شب انجام شود هر چه نزدیکتربه نیمه شب بهتر (از یک دوست مذهبی یهودی سؤال کردم تأیید کرد که این عقیده هنوز در میان آنان وجود دارد که زمان نزدیکی زن و شوهر تاریکی شب است). حالا اگر تفسیر خاصی از اهل سنت به نظر مبارک رسیده که ترجمه "از هر جا" را میگوید خواهشمندم راهنمائی بفرمائید. ارادتمند به مقدار استفاده در مطالعه با زبان عربی هم آشنا هستم پس حتی اگر تفسیر عربی باشد هم مشکلی نیست. البته علامه طباطبائی که شیعه بوده و همان فهم شیعه را تأیید کرده که مساله سازست. به آیه خاص گیر نداده ام چون این مورد را ذکر فرموده بودید بنده هم جسارت کردم.

آقای لطف علی خادم دار القرآن کریم خوانندگان را به کتاب بردگی در اسلام قربان الله حواله دادند. حقیر متقابلاً ایشان را به کتاب "چرا مسلمان نیستم" تآلیف منیف و تصنیف شریف آقای ابن الوراق احاله میدهم که کتاب بسیار مفیدی است و نویسنده آن هم سالها زحمت کشیده است. در آثار آقای شجاع الدین شفا و سایت "زندیق" هم مطالب قابل استفاده ای برای ایشان هست مراجعه بفرمایند.

مقاله بسیار روشنگری بود. به نظر من رادیو زمانه کار بسیار خوبی کرد که آن را برای استفاده دوستداران خود باز نشر کرد . البته با این دو همزبان عزیز موافقم که اگر عربیات آن میان پرانتز ترجمه میشد سود آن عام تر بود هر چند من خودم مشکلی با فهم مقاله نداشتم. از کامنت های خوانندگان معلوم شد که مقاله ها و مصاحبه های دیگری هم از استاد مدرسی طباطبائی در سال جاری در سایتها بوده که ما ندیدیم .از بس تعداد سایتها زیادست و وقت آدم کم، و گوگل و یاهو ناقص، انسان از خیلی نوشته های مهم بی اطلاع میماند. کاش رادیو زمانه این سنت خوب را ادامه بدهد و گاه گاه نوشته های متفکران معاصر را که در سایتهای پرت و غیر قابل دسترسی هست بازنشر کند مانند همین مصاحبه های استاد مدرسی که هیچ وقت خالی از مطلب تازه و فکر نو نیست.

مخلص درست نفهمیدم این آقای لطفعلی که در بالا اعتراض کرده که چرا نویسنده از غرب انتقاد نکرده منظورش جیست؟ اولاً در این مقاله صحبت از مقایسه غرب و شرق نیست صحبت از این است که چه عناصری در فرهنگ شرقی هست که فهم آن برای غربیها دشوارست. آیا چیز بدی است که یک نویسنده دانشمند که تجربه خیلی نزدیک با غرب داشته این نوع مسائل را بما بگوید که بعضی اختلافات فرهنگی را متوجه شویم. ثانیاً نویسنده در چند پاراگراف "نیروهای استکباری را که علیه اسلام و مسلمین چنگ صلیبی شروع کرده اند" به شدت محکوم میکند. انتقاد از این بالاتر؟ معلوم میشود خواننده فوق به آن قسمت توجه نکرده است.

شاعر فرماید
گوش اگر گوش تو و ناله اگر ناله من
آنچه البته بجائی نرسد فریادست
فریاد و نصیحت این بزرگان ذره ای به خرج متولیان آن مملکت نفرین شده که مردم را روز بروز بیشتر بقعر خرافات فرو میبرند نمیرود. اگر نصیحت این خردمندان را میشنیدند که کار ما امروز باینجاها نمیرسید.

جناب مکرم
در کامنت اول نوشته بودید که منظور از کشتزار شما محلی است که تولید فرزند شود، حال می گویید اصلا اینجا مسئله زمان است نه مکان. در مورد تفاسیر اهل سنت هم حتما به تفاسیر جدید مراجعه کرده اید. همانطور که روحانیت شیعه جدیدا از آیه های قرآن دموکراسی استخراج می کند، روحانیت جدید اهل سنت هم برای نشان دادن برای رفع اتهام از اسلام، تفاسیر منطبق با حقوق بشر انجام می دهند. همانطور که گفتم طباطبایی در صفحه 327 تا 329 جلد 2 تفسیر المیزان فارسی کتابها و منابع اهل سنت را در این باره ذکر کرده است. مراجعه فرمایید. ضمنا باز می گویم که من نمی گویم که شیعه گری بر حق است و سنی گرایی نیست. من هم معتقدم که شیعه در اسلام انحراف ایجاد کرده است اما معتقدم که دین اسلام ( و البته همه دین ها) از اساس دچار مشکل هستند و دستورات ضد اخلاقی و ضد بشری دارد.

حضرت فرشاد - ارادتمند به این تفاسیر فارسی مراجعه کردم:
ترجمه تفسیر طبری که مؤلف آن در سال 310 فوت شده
تفسیر قرآن پاک معروف به تفسیر کمبریج چاپ بنیاد فرهنگ ایران
تفسیرفارسی عتیق نیشابوری از ابوبکرسورآبادی از قرن پنجم
تفسیر فارسی تاج التراجم از ابوالمظفر اسفرائینی از قرن ششم چاپ دفتر نشر میراث مکتوب
ترحمه تفسیر کبیر فخررازی که مؤلف آن در سال 606 درگذشته ترجمه علی اصغر حلبی
تفسیر کشف الاسرار معروف به تفسیر خواجه عبدالله انصاری از قرن نهم به تصحیح علی اصغر حکمت
در همه این تفاسیر میگویند: «کلمه "أنی" که در این آیه ذکر شده زمانیه است و تفسیر مکانیه نادرست است و بهترین شاهد بر مدعا تعبیر از زن به کشتزار است . کشتزار یعنی محلی که تخم تبدیل به محصول میشود و این ایهام واضحی است که برخورد جنسی زن و مرد فقط به صورت متعارف که مناسب با تولید مثل است جائزست.»
ضمناً به اتفاق نظر فقهاء چهار مذهب اهل سنت تماس جنسی مرد و زن به جز در شکل متمدنانه حرام است. این اتفاق نظر از قرن اول بوده چون مستند آن چند روایت صحیحه از عائشه همسر پیغمبرست که عمل شنیع با زن مساوی با کفر به خداست بنابر این در طول تاریخ هیچ فقیه سنی جرأت نکرده چیزی بر خلاف این بگوید. این گفته عائشه و اتفاق نظر اهل سنت در همه کتابهای فقهی فارسی و عربی آنان از قرن چهارم تا زمان حاضر که در کتابخانه دانشکده حقوق هست و من بنده قریب بیست جلد آن را امروز مراجعه کردم ذکر شده. اگر مایل هستید نام و نشان همه را با شماره جلد و صفحه و سطر همین جا عرض کنم.
اگر تفسیر المیزان چیزی خلاف این میگوید جسارت نمیکنم شاید اشتباهی شده باشد. در زبان عربی اصطلاحی دارند: الانسان محل السهو و النسیان.
سوء تفاهم نشود بنده پدر در پدر شیعه اثنی عشری هستم و هیچ منفعتی در زیبا جلوه دادن یک گروه یا زشت نمایاندن گروه دیگر ندارم. بحث علمی شروع فرمودید بنده هم عرضی که به نظرم رسید تقدیم داشتم.

معلوم می شود روانشناسان درست میگویند که فرهنگ و تمدن مسری است یعنی وقتی عده ای از افراد جامعه متمدنانه رفتار کنند بر بقیه تأثیر میگذارد. حالا وصف کامنت های دوستان در پای این مقاله است. آقای مدرسی چون خودش خیلی مؤدب و متین است روی کامنت گذارها هم اثر فوری گذاشته و موجب شده که اونها هم به سبک او ادب و متانت کامل را رعایت کنند. برخی از این دوستان پای مقالات دیگر که میرسند خیلی تند میشوند و به هم پرخاش میکنند اما اینجا همه چیز شده مثل یک جامعه متمدن کلاس بالا.

بعضی از خوانندگان نکته گیری پرفسور مدرسی را مربوط به خصوص فقه شیعه ب گمان برده اند و از مزایای فقه اهل سنت میگویند. ولی فتوای به وجوب قتل مرتد و حلال بودن زن شوهر دار اسیر شده در فقه اهل سنت هم هست. واضح است که انتقاد ایشان به عقب ماندگی فقه اسلامی به طور اعم از تحولات زمانه است که اختصاصی به هیچ مذهب به خصوص ندارد.

آقای دکتر مدرسی در مقدمه مکتب در فرایند تکامل صفحه 21 حدیثی از پیغمبر نقل کرده که «فقهای امت من بدترین مردمی هستند که زیر این آسمان زندگی میکنند. سر هر فتنه ای اول از آنها شروع میشود و سرانجام به خود آنها برمیگردد». البته بعدش خیلی مؤدبانه آن را به انحراف جامعه تفسیر کرده و گناه را به گردن فرهنگ غلط و فاسد میاندازد. ولی وقتی پیغمبر به این روشنی و روشن بینی وضع فقها را بیان فرگوده باشد دیگر تکلیف معلوم است. چه انتظار از فقهائی با این صفت هست غیراز کشاندن شریعت اسلام به این وضعیتی که می بینیم؟

آقای فرشاد که میگوید شیعه در اسلام انحراف ایجاد کرده لطفاً به همان مقاله وبلاگ آقای سراج میردامادی که در کامنت بالا از آقای بی ریا ذکر شده مراجعه فرمایند که می نویسد: جواز آمیزش جنسی با زن شوهرداری که به اسارت و بردگی مسلمان درآید مورد اتفاق نظر همه مسلمین است و از این نظر میان شیعه و سنی فرقی نیست. هر اشکالی که به علماء شیعه در این مسأله بشود عیناً به علماء سنی هم واردست و بالعکس.

اگر همه ملاهای ما مثل آقای مدرسی فکر میکردند این قدر اسلام و مسلمانان در دنیای امروز تحقیر نمیشدند و کار به جائی نمیرسید که ما و فرزندان ما از اظهار مسلمانانی خود در امریکا شرمسار باشیم یا وقتی اوباما با اسم کامل خود باراک حسین سوگند رئیس جمهوری میخورد همه دنیا این کار اورا شجاعت فوق العاده بدانند! ببینید کار مسلمانی و نفرت جهانی از اسلام بکجا کشیده است.

من خواننده ثابت رادیو زمانه نیستم ولی به راهنمائی چند نفر از دوستانم برای خواندن این مقاله به این سایت آمدم. به نوبه خود از کار شما در بازنشر این مقاله که مقاله فوق العاده ایست قدردانی میکنم. نویسندگان زیادی از روزآمد نبودن فقه گلایه و شکوه کرده اند ولی این که استادی در مقام و دانش استاد مدرسی طباطبائی به این صراحت و شجاعت ناکارآمدی فقه را در جهان امروز بیان کند و انگشت روی نقاط مشخص بگذارد خیلی مهم است.

آقای عبدالرحمن که از فقه مقدس اهل سنت فرمایش کرده گویا مباحثی را که دو سه ماه پیش در همین ستون بین ایشان و خوانندگان دیگر رادیو زمانه در مسئله ختنه دختران و نظر امامهای اهل سنت در باره آن گذشت فراموش فرموده اند. توصیه میکنم مجدداً به آن بحث مراجعه ای بفرمایند.

درخواست حضرت حسامی صد در صد مورد پشتیبانی من هم هست. امیدوارم در آینده نیز مقالات متفکرین برجسته ایرانی را که گاهاً در وبلاگهای ناشناس میآید و از دسترس اهل مطالعه دور میماند در ستون اندیشه زمانه منعکس کنید به خصوص از آثار استادانی مانند پرفسور مدرسی که کم گو و گزیده گو هستند و سخنشان سندست.

ص.م عزیز
اتفاقاً من هم همین نظر شما را دارم. اگر کامنت های قبلی من را بخوانید در جواب جناب عبدالرحمن و مکرمی من هم همین نظر شما را نوشتم. من معتقدم که این دین اساسش ایراد دارد. فرقی بین شیعه و سنی نیست. آنچه من درباره انحراف شیعه نوشتم صرفاً به این دلیل بود که بگویم به خاطر دفاع از تشیع این حرف را نمی زنم.

از زمانه و آقای مدرسی می خواهم چند لینک از آثار و مصاحبه هایشان که در جای جای مقاله آمده اینجا بگذارند چون با جستجو در گوگل هیچ چیز به درد بخوری از ایشان نمی شود یافت. مثلاً هرچه محب moheb, و mohebb دات کام را سرچ کردم چیزی نیافتم.

واقعاً برای «امت اسلام» متأسف ام که پژوهشگر مسلمان گرانمایه‌ای همچون آقای مدرسی، هنوز باید از ترس آن «امت»، «تقیه» پیشه کند.
و اما، در این میان، در مقایسه با «تقیه پیشگی» جناب مدرسی، دلاوری اکبر گنجی مثال‌زدنی، درخشان و ستودنی است.

براستی که از استحکام و متانت سخن، چیرگی و تسلط بر موضوع و شفقت و دلسوزی جناب مدرسی حیرت کردم.
این مثالی ایت که چه اساتیدی در گوشه و کنار هستند که براستی هم زبان و علم فقها را می دانند و هم مقتضیات روزگار جدید را و می توانند که موج نحول و تغییر را در فقه اسلامی سرعت دهند.

جناب کامران
مطالب ختنه دختران را مرقوم بفرمایید. کدام امام و بر اساس کدام حدیث این مطلب را گفته است؟؟ امام و عالم باید مطلب خودش را بر اساس قران و حدیث بگوید. اگر مطلب شما با قران و حدیث ثابت بشود سخن شما درست است وگرنه سخن امام و عالم بی ارزش است.

جناب مسلم
چون احتمالاً کامران دیگر گذارش به این صفحه نمیافتدکه درخواست شما را ببیند ولی بنده در جریان هستم که رادیو زمانه در ماه شهریور گزارشی داشت با تیتر ختنه دختران در قرن بیست و یک.

مخصوصاً کامنتهای فاروق و عارف را در پایین مقاله ملاحظه کنید که کلی حدیث و اخبار که مورد نظر شما هست از مهمترین کتابهای اهل تسنن با چاپ و جلد و صفحه و سطر نقل کرده بود. حتماً مطالعه بفرمائید.

جناب علیرضا:

بنده نتوانستم مطلب را پیدا بکنم. واقعا دوست دارم در این مورد بدانم.

در پاسخ ابر
در این که دلاوری اکبر گنجی مثال‌زدنی، درخشان و ستودنی است حرفی نیست ولی من مطمئن نیستم آقای مدرسی "تقیه" می کند. ممکن است در مطالبی با سنتی ها اختلاف نظر داشته باشد ولی از نوشته اش بوی اعتقاد و دلبستگی شدید به اسلام و تشیع میآید. من با این که رشته ام روانشناسی نیست ولی در دوره لیسانس چند واحد روانشناسی گرفتم و تعدادی تکست روانشناسی هم خوانده ام . به نظرم میرسد که وقتی پاراگرافهای آخر را می نوشته بشدت متأثر بوده است.

قسمتی از مقالات و مصاحبه های پرفسور مدرسی را روی وبلاگ
دیده ام ولی نمیدانم هک شده یا مشکل فنی دیگری پیدا کرده که از پنجشنبه باز نمیشود.

مسلم عزیز
در صفحه اول سایت رادیو زمانه روی "برنامه سازان" کلیک کنید. لیست اسمها باز می شود.
روی اسم "رضا جمالی" که نفر 8 است کلیک کنید. صفحه او بازمی شود.
روی مقاله "ختنه دختران در قرن 21" که مقاله شماره 14 است کلیک کنید. مقاله می آید.
کامنت ها را در آخر مقاله بخوانید مطالب مورد نظر جناب عالی آنجا پیدا می شود.

لطفا اگه کسی آدرس سایت دقیق محب دات کام رو می دونه یا لینک سخنرانی استاد مدرسی را در لندن داره معرفی کنه.

مونتریال نه لندن که فرزانه به اشتباه نوشته بود. سخنرانی را امروز رادیو زمانه نقل کرده.