مضحک است که خبری از آمستردام که در رسانه های هلند انعکاس وسیعی داشته است از قول رویترز نقل می شود. معلوم نیست همکاران هلندی زبان رادیو زمانه به چه کاری مشغول اند.
---------------------
رويترز از منابع جهانی خبر است و چه بسا اخبار ايران هم از رويترز گزارش شود. همکاران هلندی دان زمانه هم لزوما در هر ساعت در دسترس نيستند بخصوص در روزهای آخر هفته. بنابرين چرا بايد مضحک باشد که خبری پوشش داده شده ولو از طريق منابع انگليسی؟ - زمانه

اشاره به ایران قیاس درستی نیست چون در کل دچار سانسور خبری است و اخباری که از منابع خارجی ذکر می شود مربوط به کشمکشهای بین الملی است و دیدگاه منابع نقل کننده در آن مهم تر است تا اصل خبر. نحوه نقل خبر مجسمه روسپی در آمستردام توسط شما مثل این است که خبرگزاری میراث فرهنگی به نقل از اسکای نیوز بگوید که حمام فین ترمیم شد. هر رسانه ای بخشی از شخصیت خود را از بومی بودن و دست اول بودن اخبارش می گیرد. ویک اِند هم فقط عذری برای برخی روزنامه های چاپی است و شت نه دیگر مدیومها.

پخش خبر از منابع معتبر و خبر گذاری های بزرگ یک کا ر و عرف است و کار درستی است و معمو لا خبر درست به اطلاع میزسد و تازه مهم این است که خبر درست پخش شود از کجا و چگونه آنقدرها مهم نیست

روسپی کیست؟
آیا او کسی متفاوت از ماست؟
او چه چیزی را می فروشد (؟؟؟) و ما چه چیزی را می خریم؟
هرکس دراین جهان چیزی را می فروشد و چیزی دیگر بدست می آورد یعنی در حقیقت همه ما در همه حال در حال خرید و فروش هستیم یکی فکرش را یکی قلمش را یکی هنرش را و ...... خب پس فرق یک نفر که ما او را روسپی می گوئیم با بقیه در چیست؟
آیا جز این است که همه ما همیشه به روسپی گری مشغولیم هستیم ولی فقط نامش را تغییر داده ایم ؟