از اینکه این اواخر به گونه ای پی گیر به موضوع همجنسگرایی می پردازید بسیار سپاسگذارم.امیدوارم که به بخشی از رادیوی شما تبدیل شود تاافرادی که در ایران زندگی می کنند با این موضوع اشنا شوند.

اینکه فرد در گزینش گرایش خود هیچ نقشی ندارد جای سوال دارد. عوامل ژنتیکی در صورت های حاد تری مانند اختلال هورمونی نقش جبری دارند نه در همه موارد همجنس گرایی.
اما مورد آخر رو خیلی خوب مطرح کردی باید مستقلا به این سوء تفاهم پرداخته بشه. خیلی عالی بود آفرین!

واقعا سپاسگذارم

ممنون مهدی جان... به نظر من هم بخش آخر خیلی مهمه و باید یعد از این بیشتر به‌ش پرداخته بشه... شادباشی

دروغ تحویل خوانندگانتان ندهید. انجمن روانپزشکی آمریکا در سال ١٩٧٣ اعلام کرد که همجنسگرایی درمان ندارد.
اینکه چیزی درمان ندارد به این معنی نیست که آن چیز بیماری نیست
متن اولیه پاسخ انجمن این بود که از آنجا که همجنسگرایی اختلالی در قوه داوری فرد ایجاد نمی کند انجمن از نهاد های قانونگذار در سراسر جهان می خواهد که هرنوع مجازات علیه همجنسگرایی را به عنوان یک جرم لغو کند
همانطور که می بینید نظر انجمن این بود که همجنسگرایی بیماری است اما جرم نیست
چندسال بعد بود که انجمن روانپزشکی آمریکا موضع خود را تغییر داد و اعلام کرد همجنسگرایی بیماری نیست و جالب این که هیچ داده علمی جدیدی به داده های سال ١٩٧٣ اضافه نشده بود و موضوع همچنان محل مناقشه بود اما مثل همه موضوعات محل مناقشه در نهایت کسانی حرف خود را به کرسی نشاندند که گردن کلفت تر بودند یعنی لابی همجنسگرایان در آمریکا که در این فاصله قدرت گرفته بود و توانست باعث اخراج طرفداران ایده «بیماری بودن همجنسگرایی»از انجمن روانپزشکی آمریکا شود (ماجرای طرد شدن دکتر اسپیتزر)

مهدی جان ، عالی بود، درست مثل ذهن ات؛ شسته-رفته و منظم. بوس. ... فقط درباره ی بند آخر، ما نیاز داریم که بیش تر کار کنیم و ایجاب کنیم.

دوست عزیز
1.شما از کجای این جمله
«از آنجا که همجنسگرایی اختلالی در قوه داوری فرد ایجاد نمی کند انجمن از نهاد های قانونگذار در سراسر جهان می خواهد که هرنوع مجازات علیه همجنسگرایی را به عنوان یک جرم لغو کند»
به این نتیجه رسیدید که بیماری هست ولی درمان ندارد؟ که با اطمینان از عبارت «همانطور که می‌بیند» استفاده می‌کنید؟
2. آن چه شما از آن صحبت می‌کنید، پاسخ به جامعه‌ی مذهبی و کلیسا و دولت است، بیانیه چیز دیگری است، لطف بفرمایید لینک‌ها را مطالعه کنید بعد افترای دروغ گویی بزنید.
3. مگر آمریکا جمهوری اسلامی است که لابی‌های قدرت بتوانند در تحقیقات علمی دخالت کنند؟!
4. این لابی هم‌جنس‌گرایی که می‌فرمایید از کجا سبز شده که فقط شما از آن خبر دارید؟
5. برفرض که این لابی قدرتمند در آمریکای تا مغز استخوان مذهبی وجود دارد؛ چطور نتوانسته ازدواج همجنسگرایان را آزاد کند؟
6.دانشمندنماهایی،(مثل دکتر اسپیترز) در آمریکا هستند که با اتکا به جمهوری‌خواهان می‌خواهند خلقت اولیه و ماجرای آدم و حوا به جای نظریه‌ی داروین در مدارس تدریس شود! آیا وجودشان نظریه‌ی داروین را رد می‌کند؟
آیا موفق شده‌اند؟ آیا طرد شدنشان از جوامع علمی به گردن لابی‌های قدرت است؟
مگر از حزب جمهوری‌خواه، که با همجنسگرایی هم سر ستیز دارد، نهاد قدرتمندتری در آمریکا هست؟
باز 3.دوباره می‌پرسم، گمان کرده‌اید آمریکا هم جمهوری اسلامی است که نظریه‌های علمی را فدای خرافه‌پرستان و مذهبی‌های قدرتمند کند؟!

نمی دونم ذهن شما چه طور می تونه بازی-گوشانه به این برسه که همجنسگراها - مانند یهودی ها - لابی قدرتمندی دارن؛ شما چرا نمی خوایین از این مرکز مقتدری که توش نشستین و هر حرکت حاشیه ای رو خیانت به مرکز می دونین یه لحظه بیایین بیرون و توانایی اقلیت ها و درک اون ها از سوی دیگران رو وصل به لابی و اهرم های فشار نکنین؟ مقاله ی دکتر اسپیتزر اتفاقن چاپ شده و به خاطر استفاده از نمونه-گیری غیرتصادفی (و گزینشی) و همچنین معیارهای اشتباهی که برای درستی نتیجه شون اوردن مورد نقد هم قرار گرفته. اگر می خواهید بگید که با همجنسگرایی مشکل شخصی دارید، بگید، دیگه چرا چیزهای بدیهی تاریخی رو زیر سووال می برید. انجمن روانپزشکی آمریکا در سال ۱۹۷۳ همجنسگرایی رو از لیست اختلالات روانی حذف کرد؛ این معنی اش روشن ه؛ یعنی اختلال نیست. اگر درمان نداشته پس چرا قبلن در فهرست اختلال ها بوده؟ یعنی قبلن درمان داشته و بعدن نداشته؟ خوب بود کمی سبک-سنگین می کردید حرف تون رو. ... متاسفانه همجنسگرایی و کل هستی های اقلیتی، پیش از اون که پدیده ای برای علم باشن پدیده هایی سیاسی هستن؛ هیچ مرکزی حاضر نیست جای گرم و نرم اش رو به راحتی در اختیار به-حاشیه-رانده-شده ها بده؛ اما می دونم که اگر همین گروه های حاشیه ای به قدرت برسن اخلاق مرکز-نشینی رو رعایت می کنن و ستم رو بازتولید نمی کنن. شما تا اون جا که دل تون می خواد و موید نظرتون هست همجنسگرایی رو سیاسی می بینین و وقتی پای حقیرکردن همجنسگرایی که می رسه از علم و یافته های علمی استفاده می کنید. همین نشون-دهنده ی رگه های قدرت سیاسی مرکز-نشینی ه که در بیش تر ماها وجود داره. اخلاق مرکز-نشینی رو باید فراگرفت، اتفاقن وقت اش ه که از گروه های حاشیه ای یادگرفته بشه. ... به ترین ها

ممنون از اطلاعاتتون. لذت میبرم وقتی اینقدر جدی و با اطلاع و خوشفکر دنبال حقتون هستید. تحلیل قوی، آگاهی زیاد

mamnoooon kheili ziaaaaaad

شما با چه دلیلی میگویید همجنسگرایی سرایت ناپذیر است؟ یعنی اگر کودکی از سنین پایین در محیط همجنسگرایانه ی بزرگ شود هیچ تاثیری روی گرایش جنسی او نخواهد داشت؟

پیوند تاریخی رادیو زمانه و همجنسگرایی مبارک باد

بسیار قوی، مستدل و موجزز بود.

This was an awesome article, thanks

واژه پارسی . همجنسگرایی یعنی ......... .
ظاهرا تجاوز جنسی به مرد در زندان شکنجه نیست .

dar shahrhaye mazhabye iran aksare mardan dar senine bolugh be dalile dastresi nadashtan be zan hamjensgera mishavand ke in be nazare man bimari ast

احمد جان مگر تجاوز به زنان شکنجه نیست؟ که به مرد شکنجه نباشد، چون همجنسگرایی طبیعی است؟
ضمنا مرد همجنسگرا صرفا به مردی گفته نمیشود که سکس از پشت دارد.
شما خودتان را ناراحت نکنید. تجاوز در هر شکلش شکنجه است.

بایستی برای ایرانیان تفاوت بین همجنس باز (gay) را با بچه باز (child molester) را تعریف کنید چون در بین ایرانیان حتی در خارج از ایران این دو یک مفهوم دارند و با توجه به حمایت جماعت همجنس باز ایرانی خارج کشور از تجاوزگران که در ایران زندانی یا حتی اعدام شده اند ، این امر بر جماعت بچه باز مشتبه شده که ایشان هم حق و حقوقی دارند در صورتیکه در همه جای دنیا حکم تجاوز اشد مجازات است(نه لزوما" اعدام).

چرا کامنت من رو منتشر نکردید؟

بسیار مختصر و مفید و مناسب بود. عزیزانی که این قدر علاقه به تکه پرانی در کامنت ها دارند بد نیست نگاهی به شواهد و لینک ها بیندازند بعد اظهار فضل بفرمایند. واقعاً تا کی باید اسیر این همه چیز دان های بی سواد در مملکتمان باشیم؟!

با تشکر از نویسنده مقاله که با زبان ساده تلاش نموده است که مساله پیچیده مثل هویت جنسی‌ را به عموم توضیح دهد. بسیار خوب بود.

با درود

دکتر میر حسین

MD, PhD, FEBU

تمام هیاهوی تبلیغاتی غرب در مورد همجنس بازی یک هیاهوی ایدئولوژیک است. از یک زمانی به بعد غرب تصمیم گرفت همجنس بازی را بپذیرد. اما اکنون نه تنها ما باید آن را بپذیریم بلکه باید قبول کنیم که از نظر اخلاقی هم موضعی والا دارد. این دیگر یک مساله ایدئولوژیک است.
از باورهای غلط یکی این است که همجنسبازها همه آدمهایی لیبرال، ضد جنگ، ضد نژادپرستی و با اخلاق والا هستند. ولی این یک واقعیت تجربه شده نیست. این یک مساله کاملاً ایدئولوژیک است. ای بسا همجنسبازان که بسیار خشونت طلب و بسیار نژاد پرست هستند.
ضمناً همجنس بازی ولو بر فرض طبیعی باشد و بر فرض اختیاری هم نباشد چرا باید ارزش تبدیل شدن به یک «جنبش سیاسی» را داشته باشد؟
چه چیر خاصی در این نوع از لذت جنسی نهفته است که به آن آنقدر اهمیت می دهد که به یک حرکت سیاسی تبدیلش کند؟

Agha shoma monharefid.

صحبتهای آقای میم:
ت"تمام هیاهوی تبلیغاتی غرب در مورد همجنس بازی یک هیاهوی ایدئولوژیک است."
وقتی حقیقتی حرف آدم رو تائید نکنه داستانسرایی شروع میشه. به قول معروف ایشون
چون ندیدند حقیقت ره افسانه زدند
"ضمناً همجنس بازی ولو بر فرض طبیعی باشد و بر فرض اختیاری هم نباشد چرا باید ارزش تبدیل شدن به یک «جنبش سیاسی» را داشته باشد؟"
ادامه داستانسرایی بعد از مطرح کردن چند ادعا قبل از آن که ربطی هم به موضوع نداشتند.

از راديو زمانه بسيار ممنونم كه جديدا بسيار عالي و موثق و علمي به بررسي ديدگاه هاي غلط و تعصب اميز امروز نسبت به همجنسگرايي مي پردازه اميد وارم كه به ان روش ادامه بديد چون به احترام به حقوق هم جنسگرايان كمك زيادي ميكنه /همجنسگرايي تمايلي غير اكتسابي / ذاتي/و طبيعت بشري هست و بيماري نيست

میم عزیز
چه چیز خاصی در رنگ تیره‌ی پوست هست که سیاهان آمریکا حدود دویست سال است برای آزادی مبارزه می‌کنند؟ و جنبش‌های اجتماعی‌شان یک قرن قدمت دارد؟
این را نباید از سیاهان که از سفیدپوستان آمریکا پرسید، که چرا کسی را به خاطر رنگ پوست در بند کرده‌اند از اول.
چه چیز خاصی در تفاوت فیزیکی زن و مرد هست که زنان باید برای احقاق حقوق خود جنبش شکل دهند؟
همه‌ی گروه‌های حاشیه‌ای تحت ستم باید جنبش اجتماعی شکل دهند و حرکت سیاسی کنند تا رفع تبعیض و ستم... بهتر است این سوال را از جامعه بکنید که مگر چه چیز خاصی در این همجنسگراها وجود دارد که تحقیر، تهدید، شکنجه و اعدامشان می‌کنند...
من هم با شما موافقم چیز خاصی در ما همجنسگرایان وجود ندارد... اگر بفهمید!

همه اين چيزايي که نوشتي بابت اثبات همجنسگرايي يه مشت مزخرفاته الکيه.
اگه همجنسگرايي بيماريه رواني نيست، پس بچه باز هم مي تونه با هر کودکي سکس داشته باشه. چرا اون بتونه ولي اين نتونه. همجنسگراها همه ساديسمي هستن و بايد معالجه بشن. انجمن روانشناسايه آمريکايم فقط به خاطر مسائل سياسي همچين چيزي رو قبول کردن. بعدش کدوم منبع رو داري که حيوانات همجنس باهم سکس دارن.
با همه اينا حتي بگيم اين مسئله کاملا طبيعيه، چه لزومي داره تو بوق بکنيم و همه جا جار بزنيم. بايد همجنسگراها کاملا کنترل بشن. چون کاملا به جامعه صدمه مي زنن.
همجنسگراها مثل غده سرطاني مي مونن اگه جلوشونو نگيري همه رو مسموم مي کنن.
برخلاف اين چيزايي که مي گي خيليا فقط بخاطر ترس از جنس مخالف به همجنسگرايي رو ميارن. و زياد شدن اين مسئله کاملا مرد و زن رو از هم جدا مي کنه. همين مشکلي که جوامعه غربي بهش دچارن و نرخ ازدياد جمعيتشون منفيه. خب تصور کن حالا همه جوامع همجنسگرا بشن ديگه چي از نسل بشر مي مونه.
سالهاي زيادي از اجازه دادن به همجنسگرايي نگذشته ولي مطمعن باش چوب اين ندادمکاري رو سالهاي بعد مي خوريم. وقتي که جامعه پر از همجنسگراهاي مفسدو بي اخلاق باشه.
واي به روزگار ما

هيچوقت با چند دليل که به نظرم همشون الکيه ايدئولوژي درست نمي کنن. هزاران دليل براي نفي همجنسگرايي وجود داره اونهارو نمي بينين و فقط چند دليل مسخره که هيچوقت قابل اثبات نيست ميارين و ميگين همجنسگرايي کاملا طبيعيه.
همجنسگرايي غده سرطانيه جامعه است و خيلي سريع جامعه رو از بين مي بره.
تصور کن اگه تو خانواده اي يه همجنسگرا وجود داشته باشه هيچ کدوم از اعضاي اون خانواده در امان نيستن و ممکنه خواهر و برادر اون شخص هم به اين سمت کشيده بشه.
اگه همجنسگراها اجازه فعاليت داشته باشن چرا بچه بازها نداشته باشن.
اگه اون طبيعيه پس اينم طبيعيه

خطاب به مجید:
ایشان می گویند: "هزاران دليل براي نفي همجنسگرايي وجود داره"
لطف کنند و چند تا از این دلایل را به صورت خلاصه بیان کنند.