خدايا ايران را از شر اين احمق هاي جنايتكار حفظ كن

متن و تحلیل فوق العاده ای بود. موفق باشید

آيا آنچه شما مسلم گرفته‌اید خود «مانوی» نيست؟ شما خود «شرّ»ی نيافريده‌اید؟ شما خودتان را «دموکرات» و «زن‌دوست» و «کثرت‌گرا».... معرفی نکرده‌اید و در طرف مقابل «اهريمنی» به وجود نياورده‌ايد که به هیچ کدام از این چیزها معتقد نیست؟ مگر فراموش کرده‌ايد که اينها هم زمانی مانند شما حرف می‌زدند، در برابر شاه، و حتی زندان هم رفتند و شکنجه هم شدند، کاری که دست کم بسیاری از شما خارج‌رفتگان نکرده‌اید، و آنها حالا دارند نانش را می‌خورند! و خب، امروز هم مگر شما نان همين حرفها را نمی‌خوريد، به راحتی در کشوری دیگر بدون هیچ دردسری، و فردا عده‌ای ديگر، با همين حرفها بر گرده ملت نخواهند نشست؟ از خارج خواهند آمد و وزیر و کیل خواهند شد. از «مردم» و «زن» و «اکثریت» و «رسانه» و «حقوق بشر» سخن گفتن آسان است، اما خود شما در همین «زمانه» چقدر حقوق مخالفان خود را رعایت کرده‌اید. لابد می گویید با انتشار همين حرفها در زیر این نوشته؟ ... نه، عزیز. شما یک «ژورنالیست» حرفه‌ای هستید که روزی با قاتلان تئو ونگوک و اعمال قیصر همدردی می‌کنید و روزی دیگر طرفدار حقوق زنان می شوید؟ راستی این مانویانی که شما نام بردید همه‌شان زن و بچه دارند و حتی دنبال صیغه و زنهای تازه هم هستند؟ نه بابا. اینها دست کم به این معنی زن ستیز نیستند. دست کم به قول خودتان خواننده‌های شما همه فوق لیسانس به بالا هستند. حالا درست است که ممکن است بسیاری از آنها چیزی نگویند ولی می دانند کی چه کاره است. عزت زیاد
------------------------------
مهدی جامی: خوشحال می شوم نشان دهید که کی و کجا قائلان به اندیشه کیهانی در مقابل شاه حرفی زده اند از این جنس که امروز مطرح است. تا آنجا که تاریخ گروههای مخالف شاه نشان می دهد کمتر کسی از آنها به مساله دموکراسی و کثرتگرایی توجه داشته است. بازتولید شکنجه های زندان در عرضه جامعه و زندان مجازی درست کردن - که بخوبی در مقاله مهدی خلجی روشن شده است - هم ارزشی برای زندان رفتن آن سالها باقی نمی گذارد. در باره اینکه فردا چه خواهد شد اجازه بدهید فردا صحبت کنیم. کار امروز نقد رفتاری است که هم امروز مساله است. معطل گذاشتن آن به دلیل اینکه فردا هم همین خواهد بود شانه خالی کردن از کار نقد است که اساس هر تحولی است. در باره زن ستیزی هم عنایت شما به زن داشتن قیاس مع الفارق است. اگر استدلال شما را درست فرض کنیم به محض اینکه کسی زن گرفت از زن ستیزی می افتد و طرفدار حقوق زنان می شود. به همین ترتیب تکیه بر نظر مخاطبانی که نظر نداده اند و خاموشی آنها را مصادره به مطلوب کردن هم مغالطه است. در باره دموکرات بودن نیز بگذارید مینیمال باشیم و زمانه را دست کم به دلیل استقبال از منتقدان اش دموکرات بخوانیم. همین حد را هم کیهان انجام دهد یعنی نظرات ناقدان اش را منتشر کند من آن را قدمی به سوی رسانه شدن کیهان ارزیابی خواهم کرد.

جناب حسین شریعتمداری برای امر مقدس چند بار در زندانهای مخوف اسلام ناب محمدی به دختران باکره تجاوز کردی تا حکم اعدام جاری شود؟ آیا سیاهی در قاموس شما معنای یک رنگ را هم خواهد داشت؟

رسانه به مثابه نوری است بر تاریکخانه اشباح که این ظلمت نشینان سخت از آن واهمه دارند و برای خاموشی آن هر جنایتی می کنند اینان غافلند که به عقل و علم آدمی نمی توان مبارزه کرد چندان که دوستان روس شان هم نتوانستند .

آقای جامی ، از نوشته های مانی، چیزی خوانده اید؟
-------------------
مهدی جامی: در کتاب «ادب پهلوانی» (نشر قطره، 1379) فصلی را به مانی اختصاص داده ام. دیده اید؟ در آنجا شرح بیشتری در تبیین نگاه مانی به جهان و از جمله به زن آورده ام. نظر غالب محققان این است که مانویت دبستانی عرفانی اما خالی از ذوق عشق است. خط فکر مانوی را در همه دوره هایی که عرفان به نحوی با سیاست آمیخته می توان دنبال کرد. چنانکه امروز. با اینهمه به نظر من بنیاد مانوی زن ستیزی تا اندازه زیادی ناشناخته است.

به هر حال انگلیس تجربه خوبی در استثمار داردو میداند توسط چه کسانی میتوان به ملت حکومت کرد.به نظر میرسد روسیه هم اخیرا وارد گود شده است.

با توصیف شما از رفتار گونه ای امثال شریعتمداری موافقم ولی به گمان من منشا اعتقادی برای آن پیدا کردن شاید به معنای نادیده گرفتن عامل اصلی یعنی سیاست قدرت توتالیتاریزم شبه شیعی است.خیلی ها هستند که خالی از عشقند ولی لزوماً آدمکش نیستند.

aaghaaye jaami,
adabetaan raa eshgh ast.
hamin adab raa edaame dahid,
ensaaniyat adab mikhaahad, va shomaa be onvaane re,eese yek dam -o- dastgaahe mohem, be khoobi forootan boodid va az koore dar naraftid, che dar morede khode aaghaaye shariatmadaari va che dar morede doostaani ke be ta-ane va tamaskhor , va yaa naghde jeddi, comment gozaashte boodand,
ensaafetaan raa shokr,
hamishe een tor-tar baaghi bemaaneed.
AMMA 2 NOKTE:
1-be nazaram , vaz-eeyate amsaale aaghaaye shariatmadaari baayd tarkibi az TAGHAL-LAA BARAAYE BAGHAA va NEGAAHE MAANAVI BAASHAD,
yani , nazare aaghaaye ramezaan-pour ham baayd dar raftaar-shenaasiye een goone makhlooghaat, morede hatman matrah baashad.
eenaan be shed-dat az "YOMA- TOBLAS-SARAAER- eshaan dar khafaa bar khod milarzand va man sokhane shomaa raa dar mourede afraade saadegh tare een teep , mitavaanam saadegh bebinam , na aanaan ke dasti dar tasmim giri haa daarand ,
een haa deegar naa-khod-aaghaah , maanavi amal nemikonand , balke aagaahaane baayad ghesse sare ham konand, taa bemaanand

2- az dooste azizeman aaghaaye MASH-HASAN aajezaane davat konid ke dar maghaale -ee nazaraate khod raa bishtar sharh dahand va een forsat raa be eeshaan bedahid ke be khoobi estedlaal biyaavarad , taa betavaan goft ke eeshaan vaght daashtand va tamaamiye sokhan raa goftand.
agar be ta-ane zan begoo-ee bishtar tozeeh bede , shaayd motevaj-jehe estedlaal haaye TOTOLOGIC-e khod (dar soorate vojod) beshavad va yaa motevaje shavad ke dar besyaari mavaared, aamele ravaani bar ed-de-aayash haakem boode , va na mantegh va amre vaaghe.
az por-goo-ee va PINGILISH nevisi ozr -khaaham , raahi deegar nadaashtam.
Ezzate hamegi ziyaade baad.
----------------------
مهدی جامی: همانطور که نوشتم هم ناقدانی مانند مش حسن و هم دوستان دیگر می تواند مقاله بدهند تا در زمانه منتشر شود. راه بحث بسته نیست.

"رسانه هم زن است. زیرا تکثیر می کند. " جمله قشنگی است. اما زمانه چی؟
شما ظاهراً فقط به بعد زایشی و تولیدی و مثبت زن بودن توجه داری و این همان تکرار ایرادی است که به درستی بر دنیای سیاه و سفیدی کیهان وارد می کنی. در واقعیت چه می گذرد نیاز با ابتلا و آزمون و از همه مهتز رعایت اصل شفافیت دارد؟ آیا زمانه این اصول را به طور کامل رعایت می کند؟ تجربه شخصی من می گوید به طور جدی گاه می لغرد.
آری آقای جامی عزیز!
همه می دانیم که زن گاه برای پول بیشتر کرامت اش را هم ممکن است نادیده بگیرد. گاه برای رفاه بیشتر بچه را هم سقط می کند آن هم عمدا و به صورت جنایت آمیز. زن اصلا ممکن است خود را نازای نازا کند. ممکن است سلطه ورزی اش از مرد هم شدیدتر و خشن تر شود. زن ممکن است قاتل شود و به بدترین شکل ها هم مرتکب قتل شود. زن واقعاً هم ممکن است مرتکب اشاعه فحشا شود ...همین طور رسانه؟
---------------------
مهدی جامی: اینها که گفتید جای خدشه بسیار دارد (مثلا شما همه جا زن را تنها گرفته اید در حالی که سوی دیگر ماجرا مرد هم هست و معلوم نیست چرا مرد دیده نمی شود) ولی حتی اگر فرض کنیم حرف شما درست است با ارائه مثال و استعاره چیزی ثابت نمی شود. شما برای نمونه باید نشان دهید که مثلا زمانه جایی بچه اش را سقط کرده است یا خود را نازا کرده است یا کرامت اش را به قول شما نادیده گرفته است. ضمنا وجه شبه تمام نیست. یعنی رسانه از همه جهت مانند زن نیست. بعد هم اینکه بر فرض زمانه بد. این خوبی کیهان را نشان نمی دهد.